К делу 2а-8/2023 (2а-345/2022)

УИД №23RS0022-01-2022-000185-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кропоткинн 17 января 2023 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 19.03.2021 г.,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета,

установил:

Административный истец, согласно поданного административного искового заявления указывает на то, что она ФИО4 (ранее ФИО5) А.В. является собственником здания газораспределительного пункта, площадью 71,2 кв.м., литер «В», по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ООО «Кропоткинский Агрохим» лот 8 №16/17 от 23.07.2012 г., путём приобретения имущества с торгов в рамках банкротства общества, что подтверждается записью в ЕГРН от 05.10.2012 г.. С 2012 года ФИО3 предпринимаются меры по оформлению и регистрации прав на данный объект недвижимости. Однако, на заявление о внесении изменений в наименование объекта недвижимости с наименования «газораспределительный пункт» на «нежилое помещение», 01.10.2021 г. межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомил о приостановлении государственного кадастрового учета данного объекта на основании п. 5 и п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Административный истец считает, что указанные действия Ростреестра нарушили её права, поскольку вся необходимая имеющаяся документация была предоставлена регистрирующему органу. Указывает, что здание представляет собой полуразрушенные кирпичные стены с крышей, газового оборудования в данном нежилом здании не было, перепланировки, переоборудования с момента приобретения объекта не производилось. В настоящее время, наименование объекта недвижимости «здание газораспределительного пункта» не соответствует фактическому состоянию, поэтому возникла необходимость изменения наименования объекта недвижимости на «нежилое здание».

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным действия Межмуниципальногоу отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по приостановке государственного кадастрового учета по заявлению о внесении изменений наименование объекта недвижимости с наименования «газораспределительный пункт» на «нежилое помещение», и обязать Росреестр совершить действия по государственному кадастровому учету внесении изменений в наименовании данного объекта недвижимости.

Административный истец ФИО3 в суд не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит в иске отказать, поскольку ФИО3 было рекомендовано обратиться в подразделение органа госвласти или органа самоуправления, которое занимается вопросами архитектуры и градостроительства, для получения решения об изменении наименования объекта, либо изменения вида разрешённого использования. Такие органы могут принять и направить такие решение в орган регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия. Однако, рекомендации должностных лиц административным истцом игнорируются.

Представитель третьего лица Государственное автономное учреждение Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства представитель по доверенности ФИО6, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.92).

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» ОП Филиал №5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства представитель по доверенности ФИО7, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.96).

Согласно ст. 226 ч.6 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело при имеющеюся явки, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в числе которых и не представления документов, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Рассматривая обоснованность действий регистрирующего органа по приостановке государственного кадастрового учета по заявлению о внесении изменений наименование объекта недвижимости с наименования «газораспределительный пункт» на «нежилое помещение», в отношении здания газораспределительного пункта, литер «В», по адресу: <адрес> о чём был уведомлен заявитель 01.10.2021 г., суд установил, что заявителем не были приняты необходимые меры и действия, в части обращения и получения необходимых правоустанавливающих документов компетентных органов, что было установлено и подтверждено в процессе рассмотрения настоящего административного дела и административного дела №2а-693/2022 рассмотренного Кропоткинским городским судом 16.05.2022 г..

Так, согласно сообщения АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал №5 от 24.02.2022 г. следует, что специалисты АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал №5 по обращению ФИО3 18.02.2022 г. провели обследование здания. В процессе обследования было установлено, что в указанном здании не установлено газоиспользующего оборудования, данный объект отключён от сети газораспределения/газопотребления.

После получения данного сообщения, ФИО3 было инициировано обращение в Администрацию Кропоткинского городского поселения, по результатам которого, инициировано параллельное судебное разбирательство, в целях получения необходимых документов от компетентных должностных лиц муниципальных служб.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16.05.2022 г. по административному делу №2а-693/2022 суд признал незаконным отказ Администрации Кропоткинского городского поселения от 24.03.2022 г. в выдаче ФИО3 решения об изменении наименования объекта недвижимости-здания газораспределительного пункта с наименования «газораспределительный пункт» на наименование «нежилое здание», и возложил на администрацию Кропоткинского городского поселения обязанность выдать ФИО3 решение об изменении наименования объекта недвижимости в трехдневный срок со дня вступления в решения суда силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28.06.2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ (Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями), обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела, суд установил, что административным истцом ФИО3 не были приняты все необходимые от неё меры и действия, в части обращения и получения необходимых правоустанавливающих документов, в целях осуществления кадастрового учёта. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду предоставлено не было.

В связи с чем, учитывая, что суды не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований к Межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета и об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, гл. 22, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2023 г.

Председательствующий