52RS0№...-76
Дело №... (адрес)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта (марка обезличена) (адрес) районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 890 098 руб. 37 коп. по кредитному договору (марка обезличена), заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1 (дата), а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 100 руб. 98 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а также Положения об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России (дата) №...-П) требований хранить копии паспорта не содержится
Федеральный закон от (дата) N 63-ФЗ (ред. от (дата)) "Об электронной подписи" информация в электроной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электроным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредств: использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 4351 п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Росбанк» (дата) заключен договор потребительского кредита № (марка обезличена), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до (дата) под 19 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, всего 60 платежей.
Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский счет.
Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнял, допустил задолженность.
По условиям договора, в случае нарушения заемщиком условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору.
(дата) ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору кредита № (марка обезличена), заключенного со ФИО1
Задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита № (марка обезличена) за период с (дата) по (дата) составляет 890 098 руб. 37 коп., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу в размере 766 194 руб. 43 коп.; - сумма задолженности по процентам в размере 110 305 руб. 11 коп.; - сумма задолженности по пеням – 12 224 руб. 50 коп., что и просит истец ООО «АйДи Коллект» взыскать с ответчика ФИО1
ФИО1 возражений по иску и расчету задолженности не представил.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в искомом размере.
Начисление процентов за пользование займом и неустойки за просрочку его возврата полностью соответствуют условиям договора займа, а также требованиям ст. 12.1 Федерального закона от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в их редакциях на момент заключения данного договора займа.
Какие-либо доказательства отсутствия указанной задолженности или ее наличия в меньшем размере, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.
Обращаясь ранее с возражениями по делу ответчик указывал на рассмотрение дела ненадлежащим судом и его ненадлежащее извещение по фактическому месту жительства. Иные доводов, свидетельствующих об отсутствии задолженности или неправильного его расчета в дело не представлено. В данном случае суд рассмотрел дело по месту жительства ответчика, указанного им в заявлении, корреспонденция направлялась судом по указанному адресу, однако была возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате госпошлины в размере 12 100 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт (марка обезличена) выдан отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (марка обезличена) адрес: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), 603136) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН (марка обезличена)) задолженность по кредитному договору № (марка обезличена), заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1 (дата), образовавшуюся по состоянию на (дата) в размере 890 098 руб. 37 коп. и расходы по оплате госпошлины 12 100 руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С.Толмачева