К делу №2а-5392/2023
УИД 23RS0041-01-2022-001385-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №. Предмет исполнения — взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах». По состоянию на дату подачи настоящего административного иска исполнительный документ не исполнен. ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что длительное неисполнение исполнительного документа в полном объеме является следствием бездействия: судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому ФИО1 которое выразилось в несовершении всех предусмотренных законом исполнительных действий; начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 21.04.2021; признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава отделения судебных приставов Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.04.2021; обязать административного ответчика начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.04.2021; вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; вынести частное определение в отношении начальника отдела — старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Суд, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, 28.01.2021 Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено определение о повороте исполнения решения суда г. Симферополя Республики Крым от 20.04.2018 по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара, по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что до настоящего времени определение суда не исполнено, сумма задолженности ПАО СК «Росгосстрах» не возвращена. Судебный пристав-исполнитель бездействует, о чем свидетельствует длительный срок исполнения, не обращение взыскания на автомобиль должника.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах " (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с ч.3, 4, 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ представленными в дело, судебным приставом-исполнителем ОСП п Прикубанскому округу г. Краснодара направлены запросы в банковские и кредитные организации, операторам связи, ФМС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС (ЗАГС). Неоднократно были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях,
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, определил очередность обращения взыскания на имущество должника, произведя исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства должника.
Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.
В последующем, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ТС <данные изъяты>, 2019 г.в., VIN №, привлечен специалист для оценки данного арестованного имущества.
При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что заинтересованным лицом ФИО3 в указанный период времени были обжалованы в частном порядке как определение об оставлении его иска к ПАО «Росгосстрах» без рассмотрения, так и определение о повороте исполнения решения суда, о чем соответственно был уведомлен судебный пристав-исполнитель. Кроме того, возбуждено уголовное дело, в рамках которого ПАО «Росгосстрах» признано потерпевшим, о чем также уведомлен пристав.
Таким образом, принимая во внимание, установленное выше, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного характера для взыскания с должника ФИО3 суммы задолженности, в соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями старшего судебного пристава в пределах его полномочий, определенных Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Виновного неисполнения должностных обязанностей старшим судебным приставом исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 по делу не установлено.
Поскольку старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 каких-либо незаконных действий в отношении ПАО СК «Росгосстрах» допущено не было, все действия соответствуют компетенции и требованиям Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах ", прав и законных интересов ПАО СК «Росгосстрах» заявленным административным ответчиком нарушено не было, в связи с чем заявленные требования о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: