УИД 81RS0006-01-2024-003725-95 <данные изъяты>
Дело № 2-99/2025 (2-1561/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Калиной Е.Д.,
при секретаре Гагариной О.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ОСФР по Пермскому краю) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца. Требование обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обучается в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Кудымкарский лесотехнический техникум», форма обучения очная. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Т.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСФР по Пермскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ей было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения факта нахождения на иждивении отца, наличием у нее дохода в виде заработной платы. Вместе с тем полагает, что у нее возникло право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку отец до дня своей смерти обеспечивал ее материально, давал денежные средства на приобретение продуктов питания, одежды, оплачивал расходы, связанные с обучением. Ссылаясь на положения статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом уточнений, просит обязать ОСФР по Пермскому краю назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с 14.11.2024.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении уточненного требования настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 дополнила, что ее отец Т.А.В. являлся лицом с ограниченными возможностями с установлением третей группы инвалидности, нигде официально не работал, имел временные заработки от выполнения работ гражданам в виде расколки и складывания дров, уборки снега, скашивания травы, посадки и уборки картофеля, также занимался изготовлением веников для продажи, продавал веники пару за 60 рублей. За выполненную работу он получал денежные средства наличными, в каком размере не знает. С отцом проживали вместе. Отец регулярно со страховой пенсии по инвалидности и заработанных им денег давал ей деньги на проезд и питание, покупку одежды, обуви и канцелярских принадлежностей, покупал домой продукты, из которых готовили еду для всей семьи, также давал деньги матери для оплаты коммунальных услуг, ремонт бытовой техники. Также ФИО4 тратил деньги на свое лечение, в каком размере не знает. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в магазине «Магнит» Акционерного общества «Тандер» в должности продавца. Свою заработную плату она не тратила, откладывала на выпускной.
Представитель ответчика ОСФР по Пермскому краю ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнил, что на день смерти отца истец достигла 18-летнего возраста. Отказ в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца произведен в соответствии с законом. Факт нахождения истца на иждивении отца не доказан.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав доводы искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 4.2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
На основании пункта 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Судом из материалов дела установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Т.А.В. и Б.С.А. (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла 18 лет.
ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 – Т.А.В. умер (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Пермскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 28-30).
Решением ОСФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 отказано в связи с не подтверждением факта нахождения ФИО1 на иждивении отца Т.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сама же ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена, имела доход в виде заработной платы (л.д. 17, 31).
Поскольку на момент смерти отца ФИО1 являлась совершеннолетней, ее нахождение на иждивении отца Т.А.В. не может предполагаться и требует доказыванию в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятие «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (определение от 30.09.2010 № 1260-О-О).
Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность заявителя, постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования заявителя. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Судом установлено, что Т.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ (день достижения истцом совершеннолетнего возраста) по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) являлся лицом с ограниченными возможностями с присвоением третей группы инвалидности (л.д. 70, 72-75), с ДД.ММ.ГГГГ получал страховую пенсию по инвалидности (л.д. 71), нигде официально не работал. Согласно сведениям из информационных ресурсов ОСФР по Пермскому краю, в отношении застрахованного лица Т.А.В. данные о трудовом стаже после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 26-27).
Согласно данным ОСФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38) Т.А.В. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид», федеральной социальной доплаты к пенсии. Из страховой пенсии Т.А.В. производились удержания на основании исполнительных документов, не превышающие 50 % от установленного размера пенсии (в частности алименты в пользу К.С.А.., Б.С.А.., УФК по Пермскому краю). С учетом произведенных удержаний и доплат Т.А.В. на руки получал: в октябре 2022 года – 7089 рублей 18 копеек; в ноябре и декабре 2022 года ежемесячно по 7862 рубля 78 копеек; в январе 2023 года – 8051 рубль 86 копеек; с февраля по сентябрь 2023 года ежемесячно по 8157 рублей 01 копейка; в октябре 2023 года – 8751 рубль; в ноябре 2023 года – 8783 рубля 86 копеек; в декабре 2023 года – 9199 рублей 95 копеек; в январе 2024 года – 9314 рублей 12 копеек; в феврале и марте 2024 года ежемесячно по 9314 рублей 11 копеек; в апреле 2024 года – 10524 рубля 66 копеек; в мае 2024 года – 11331 рубль 66 копеек; в июне 2024 года – 11419 рублей 89 копеек; в июле 2024 года – 11861 рубль 04 копейки; в августе и сентябре 2024 года ежемесячно по 11419 рублей 89 копеек; в октябре 2024 года – 11145 рублей 29 копеек.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена в Акционерном обществе «Тандер», работает в должности продавца магазина «Магнит», имеет доходы от трудовой деятельности. В частности ее доход без учета налога ежемесячно составлял: в июле 2023 года – 18574 рубля 97 копеек; в августе 2023 года – 25576 рублей 88 копеек; в сентябре 2023 года – 19202 рубля 88 копеек; в октябре 2023 года – 16432 рубля 65 копеек; в декабре 2023 года – 30309 рублей 13 копеек; в январе 2024 года – 12179 рублей 84 копейки; в феврале 2024 года – 14041 рубль 99 копеек; в марте 2024 года – 14452 рубля 26 копеек; в апреле 2024 года – 14733 рубля 99 копеек; в мае 2024 года – 16535 рублей 80 копеек; в июне 2024 года – 18447 рублей 10 копеек; в июле 2024 года – 6894 рубля 22 копейки; в августе 2024 года – 15439 рублей 16 копеек; в сентябре 2024 года – 18586 рублей 32 копейки; в октябре 2024 года – 13569 рублей 88 копеек (л.д. 15, 23, 76-78, 95-98, 137-138, 153-158).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является студентом Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кудымкарский лесотехнический техникум» очного отделения. Срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.
С июня 2024 года по октябрь 2024 года ФИО1 являлась получателем стипендии, всего за названный период ей выплачено 3832 рубля 44 копейки (л.д. 55).
Т.А.В. на день смерти проживал по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 также имеет регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102, 128-132, 135).
Из бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что Т.А.В. проживал по адресу: <адрес>, один около двух лет, в 2024 году скончался. Его семья – супруга Б.С.А.., дети ФИО1 и Б.С.А. проживали в г. Кудымкар, снимали жилье, приезжали к нему только на выходные. По месту жительства Т.А.В. характеризовался посредственно, с соседями поддерживал дружеские отношения, но по большей части вел обособленный образ жизни, нигде не работал, являлся инвалидом третей группы, в последнее время злоупотреблял спиртными напитками (л.д. 133).
Из выписки по счету, открытому в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО1, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 от Т.А.В. поступали денежные средства, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 654 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 150 рублей и 76 рублей (л.д. 12-14, 64-69, 143). Аналогичные данные содержатся в выписках по счетам, открытым в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Т.А.В. (л.д. 146).
Иных достоверных и бесспорных доказательств передачи Т.А.В. дочери ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после наступления совершеннолетнего возраста ФИО1 – Т.А.В. оказывал дочери несколько раз незначительную материальную помощь, с учетом, представленных в материалы дела выписок по счетам в банке.
В то же время, оценив в совокупности представленные в материалы документы, пояснения истца ФИО1, свидетелей Б.С.А.., М.А.Б.., И.Н.В.., Т.А.В.., суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 после достижения ею совершеннолетнего возраста на иждивении отца Т.А.В. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила достоверных и достаточных доказательств того, что находилась на иждивении отца, т.е. получала от отца такую помощь, которая носила систематический характер, являлась основным и постоянным источником средств к существованию.
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (день достижения истцом совершеннолетнего возраста) по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти отца Т.А.В.) являлась трудоспособной, с ДД.ММ.ГГГГ обучаясь в образовательном учреждении и одновременно осуществляла трудовую деятельность, ежемесячно получала доход, который фактически был больше, чем получаемая отцом страховая пенсия по инвалидности (с учетом удержаний в счет уплаты алиментов на содержание других детей).
В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что отец тратил деньги на свое лечение, покупал бинты и мази, что соответственно снижало его возможности систематически оказывать материальную помощь дочери.
Утверждение истца о том, что свою заработную плату она не тратила, копила на выпускной, является необоснованным, вступает в противоречие с выпиской по счету ФИО1 в банке. Исходя из сумм, списываемых со счета, периодичность их списания, суд приходит к убеждению, что ФИО1 активно тратила свою заработную плату на свои нужды, по своему усмотрению, т.е. за счет своих денег удовлетворяла свои необходимые потребности.
Доводы истца и показания свидетелей о том, что Т.А.В. имел заработок от выполнения работ гражданам в виде расколки и складывания дров, уборки снега, скашивания травы, посадки и уборки картофеля, также занимался изготовлением веников для продажи, продавал веники пару за 60 рублей, и с этих денег он содержал истца материально, давал деньги на питание, проезд, покупку одежды, обуви, канцелярских принадлежностей, во внимание судом не принимаются. По мнению суда показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей не могут с достоверностью подтверждать те обстоятельства, что Т.А.В. имел постоянный регулярный заработок в виде денежных средств, помощь от Т.А.В. своей дочери носила постоянный регулярный характер, т.к. никто из свидетелей не указал ни точный период его работы, ни точный его заработок, ни точные даты передачи денег, ни размер этих сумм. Истец передачу ей регулярно денег отцом документально подтвердить не может, сколько отец получал денег за выполненные им работы не знает.
При этом суд обращает внимание, что позиция истца не может быть подтверждена исключительно свидетельскими показаниями как единственным и достоверным доказательством в отсутствии допустимых письменных доказательств, что фактически имеет место быть в настоящем случае.
Доказательств тому, что Т.А.В. приобретал истцу обувь, одежду и другие предметы жизненно необходимые в материалах дела также не имеется. К представленным в материалы дела чекам на покупку одежды, канцелярских принадлежностей, оплату обучения суд относится критически, поскольку с достоверностью оплата этих покупок и обучения Т.А.В. не подтверждена.
Также в обоснование своего требования истец ссылается на то, что она проживала совместно с отцом, он покупал продукты, из которых готовили еду для всей семьи. Вместе с тем, данный довод опровергнут бытовой характеристикой, которая содержит информацию о том, что Т.А.В. около двух лет до дня смерти проживал один, его семья, в том числе истец, проживала в г. Кудымкар в съемном жилом помещении. Следовательно, Т.А.В. не обеспечивал свою дочь ежедневным питанием, они не вели совместный быт. Оснований не доверять данной характеристике у суда не имеется, подписана должностным лицом, содержит все необходимые реквезиты, заинтересованность в предоставлении суду недостоверных сведений и в исходе дела должностного лица, подписавшего характеристику, не установлена. Характеристика, представленная истцом в материалы дела, судом отклоняется, поскольку кем она фактически составлена и подписана, при каких обстоятельствах не известно. Свидетели допрашиваются судом с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
То обстоятельство, что Т.А.В. перечислял денежные средства ФИО5, матери истца, не подтверждают того факта, что эти денежные средства были направлены исключительно на оплату коммунальных услуг, ремонт бытовой техники и на обеспечение нужд истца.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что достоверных и бесспорных доказательств представления Т.А.В. истцу постоянно денежных средств, оказания иной помощи в натуральном выражении (обеспечение продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами в целях жизнеобеспечения истца и т.п.), которые бы являлись для истца основным источником средств существования, в материалах дела не имеется, требование ФИО1 о возложении на ОСФР по Пермскому краю обязанности назначить ей с 14.11.2024 страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Е.Д. Калина
Решение в окончательной форме принято 12.03.2025.