Дело № 2-3799/2023

УИД 24RS0048-01-2022-012691-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 97 272 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 118,16 рублей.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Mitsubishi Lancer, г/н №, под управлением ФИО3, и Hino Ranger, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО4). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Hino Ranger, г/н №, - ФИО2, автомобилю Mitsubishi Lancer, г/н №, были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль Mitsubishi Lancer, г/н №, застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №), АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 97 272 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с ФИО2 возмещение причиненного ущерба.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО5 действует на основании доверенности, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, г/н №, под управлением ФИО3, и Hino Ranger, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО4). ДТП произошло по вине водителя ФИО2 что подтверждается извещением о ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2021г. в отношении ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 (собственник а/м Mitsubishi Lancer, г/н у0<адрес>) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования (полис №).

Гражданская ответственность собственника Hino Ranger, г/н №, - ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения № №+ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Автоэксперт», стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н № на ДТП составила 124 688, стоимость годных остатков 27 416 руб.

АО «АльфаСтрахование» осуществило ФИО3 страховое возмещение по полису № в размере 97 272 (124688-27416) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба, возмещённого АО «АльфаСтрахование» не оспорена и не опровергнута ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные истцом доказательства, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование», возместившего собственнику автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 97272 рублей, поскольку в судебном заседании имеющимися в деле доказательствами нашел свое подтверждение факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 3 118,16 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 97 272 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3118,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.