Судья – Калнин М.Ю. Дело №22-6828/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 03 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........4 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........4 возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ об обжаловании действий (бездействия) исполняющего обязанности начальника СО ОМВД России по ............ ...........12

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие – неисполнение постановления заместителя прокурора ............, неисполнение обязанностей предусмотренных ст. 39 УПК РФ, ст.6.1, 21 УПК РФ со стороны исполняющего обязанности СО ОМВД РФ по ............ ...........12, мотивируя тем, что .......... следственным отделом ОМВД РФ по ............ было подано заявление о преступлении, приведшего к смерти его матери ...........13 в Ленинградской ЦРБ. .......... заместитель прокурора ............ ...........14, рассмотрев материал проверки КУСП ........ от .......... в очередной раз отменил постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

.......... без проведенной экспертизы старший следователь ...........15 в очередной раз вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом и.о. начальника СО ...........12 не отменяет постановление следователя ...........15 в соответствии со ст.39 УПК РФ, так как судебно-медицинская экспертиза не проведена и не установлены виновные лица в соответствии со ст.21 УПК РФ.

.......... заместитель прокурора ............ ...........14 в очередной раз отменяет постановление старшего следователя ...........15 от .......... и указывает руководителю СО ОМВД РФ по ............ организовать устранение указанных нарушений, осуществить контроль для принятия законного процессуального решения. Однако ...........12 проигнорировала постановление заместителя прокурора ............ и не передала материал следователю для организации доследственной проверки и установлению виновных лиц, а также не уведомила заинтересованных лиц в отмене постановления от ...........

Несвоевременность передачи материалов проверки следователю привело к незаконному возбуждению уголовного дела после истечения сроков давности уголовного преследования и ...........12 на протяжении 14 дней не выносила постановление об отмене незаконно возбужденного дела и данное постановление появилось только после принятия и назначения судебного заседания в порядке ст.125 УПК РФ по его жалобе.

Суд, возвращая жалобу заявителю ...........4, указал, что требования жалобы не конкретизированы, в ней не указано, какое именно постановление не исполнено и какие действия необходимо обязать совершить в случае удовлетворения жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ...........4 просит постановление ...........6 отменить, указав, что выводы, изложенные в нем не соответствуют действительности и опровергаются самой жалобой, в которой в абзаце 4 указано, как на само постановление от .......... вынесенное заместителем прокурора ............ ...........14, направленное для исполнения врио руководителю СО ОМВД РФ по ............ ...........12, которое не было исполнено на момент подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Более того, в перечне прилагаемых документов к жалобе в порядке ст.125 УПК РФ от .......... в Ленинградский районный суд, данное постановление было приложено. Жалоба была возвращена преднамеренно по причине не желания ее рассматривать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда отменить, материалы жалобы вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку жалоба содержит все, необходимые для разрешения сведения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, вынесенным с нарушением действующего уголовно процессуального законодательства.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам ...........7 жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Согласно п. 5 ст. 125 УПК РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Суд, возвращая жалобу заявителю ...........4, ограничил его право на доступ к правосудию, вынеся постановление о возврате жалобы и формально сославшись на недостатки, препятствующие рассмотрению ее по существу.

Таким образом, постановление суда первой инстанции не основано на законе, противоречит ему, ввиду чего подлежит отмене, а жалоба ...........4 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия – неисполнение постановления заместителя прокурора ............, подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........4 возвращена жалоба в порядке ст.1 25 УПК РФ об обжаловании действий (бездействия) исполняющего обязанности начальника СО ОМВД России по ............ ...........12 – отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Материал вернуть в Ленинградский районный суд Краснодарского края для ...........7 по существу, со стадии подготовки, тем же составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Колодяжный Н.В.