Решение

Именем Российской Федерации

10.11.2022 г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6272/2022 по иску ...а ... к ...... о возмещении стоимости утерянного багажа,

Установил:

Истец ... И.Г. обратился в суд с иском к ...... о возмещении стоимости утерянного багажа. В обоснование исковых требований указал, что 02.01.2022 г. ... И.Г., вылетел из адрес (Пулково) в адрес (Хамад) рейс ..., затем из адрес (Хамад) в фио (Гуарильос)- рейс ... авиакомпании ... (Представительство ...»), далее совершен полет ... (...) из адрес (X. Ньюбери) в адрес (ФИО1) - рейс .... В адрес истцом ...ым И.Г. были сданы в багаж, номер багажа .... По прилету в адрес 03.01.2022 г. рюкзака, принадлежащего ...у И.Г. не оказалось (Багаж № ...), в связи, с чем истцом было подано заявление № ... в службу розыска адрес, однако поиск багажа результата не принес. Таким образом, перевозчик отвечает за потерю багажа, поскольку при прилете в адресфио на рейсе ... авиакомпании ... (Представительство ...»), ...у И.Г. не был выдан зарегистрированный багаж, в связи, с чем истец вправе требовать с ответчика стоимость причиненного ему ущерба, а именно: истцом ...ым И.Г. в багаж были сданы вещи со спортивной экипировкой на сумму 118 435 рублей 50 копеек, кроме того, в рюкзаке находились дополнительно вещи для высотного альпинизма на сумму 50 000 рублей, при этом, стоимость рюкзака, фирмы Osprey Atmos AG 50 составляет 20000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет ущерба сумму в размере 188435 рублей 50 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины 5068 рублей 71 копейка.

В судебном заседании представитель истца ...фио на удовлетворения иска настаивала.

В суд ответчик Представительство ... явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетваорению.

Судом установлено, что 02.01.2022 г. ... И.Г., вылетел из адрес (Пулково) в адрес (Хамад) рейс ..., затем из адрес (Хамад) в фио (Гуарильос)- рейс ... авиакомпании ... (Представительство ...»), далее совершен полет ... (...) из адрес (X. Ньюбери) в адрес (ФИО1) - рейс .... В адрес истцом ...ым И.Г. были сданы в багаж, номер багажа .... По прилету в адрес 03.01.2022 г. рюкзака, принадлежащего ...у И.Г. не оказалось (Багаж № ...), в связи, с чем истцом было подано заявление № ... в службу розыска адрес, однако поиск багажа результата не принес.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором

воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В пункте 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации указано, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Как следует из содержания пункта 1 статьи 125 Воздушного кодекса Российской Федерации, право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, а также просрочки его доставки - пассажир или управомоченное им лицо при предъявлении багажной квитанции или коммерческого акта.

Частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

05.04.2017 г. Российская Федерация присоединилась к Монреальской конвенции 1999 г., которая применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием. При этом международной перевозкой в смысле данной конвенции называется всякая перевозка, при которой согласно определению сторон место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств - участников этой конвенции, либо на территории одного и того же государства - участника указанной конвенции, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством - участником Конвенции.

Согласно ст. 18 Монреальской конвенции, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки. При этом воздушная перевозка, по смыслу предыдущего абзаца, охватывает период времени, в течение которого багаж или товар находятся под охраной перевозчика, независимо от того, имеет ли это место на аэродроме, на борту воздушного судна или в каком-либо ином месте, в случае посадки вне аэродрома. В соответствии со ст. 19 указанной Конвенции перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров. Согласно пункту 2 статьи 22 Монреальской конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Таким образом, с учетом указанных норм права, перевозчик отвечает за потерю багажа, поскольку при прилете в адресфио на рейсе ... авиакомпании ... (Представительство ...»), ...у И.Г. не был выдан зарегистрированный багаж, в связи, с чем истец вправе требовать с ответчика стоимость причиненного ему ущерба. Из материалов дела следует, что истцом ...ым И.Г. в багаж были сданы вещи со спортивной экипировкой на сумму 118 435 рублей 50 копеек, кроме того, в рюкзаке находились дополнительно вещи для высотного альпинизма, а именно одежда и снаряжение на сумму 50 000 рублей. Стоимость рюкзака, фирмы Osprey Atmos AG 50 составляет 20000 рублей. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, не доказано недобросовестного поведения ...фио, напротив его действия были последовательные, так как у него возникло право на получение багажа, однако его сохранность не была обеспечена перевозчиком. Доказательств того, что истец злоупотребляет правом не приставлено, как и отсутствует доказательства того, что ущерб ему причинен в ином размере.

При таких обстоятельствах, с Представительства ... в пользу ...фио в счет ущерба следует взыскать сумму в размере 188435 рублей 50 копеек (118435 рублей 50 копеек + 50000 рублей + 20000 рублей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф 94217 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5068 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Представительства ... в пользу ...а ... в счет ущерба 188435 рублей 50 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины 5068 рублей 71 копейка, в счет штрафа 94217 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: