Дело №2-3104/2025

27RS0004-01-2025-002870-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 08 сентября 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «ДГК» ФИО2,

представителя ПАО «ДЭК» ФИО3,

при секретаре Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к АО «ДГК» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет, списании незаконно начисленных пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ПАО «ДЭК», ООО УК «Северный округ», ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «ДГК» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет, списании незаконно начисленных пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> в которой проживают и зарегистрированы он с № его супруга ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО5 в квартире не проживают, имеют временную регистрацию, не получая от ресурсоснабжающих организаций коммунальные услуги. ФИО9 снят с регистрационного учета в 12.2017, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Являясь военнослужащим с 2010 он постоянно находится в различных служебных командировках, в связи с чем, как собственник принадлежащего ему имущества своевременно и в полном объеме не имел возможности оплачивать коммунальные услуги.

АО «ДГК» осуществляет подачу горячего водоснабжения и тепловой энергией. Предъявляемая АО «ДГК» в его адрес сумма задолженности по оплате коммунальных платежей (тепловой энергии и горячего водоснабжения) незаконна, необоснованная и арифметически рассчитана неверно.

АО «ДГК» в 09.2022 обращалось к мировому судье судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него образовавшейся задолженности по оплате за тепловую энергию и ГВС, пени, судебных расходов за период с № в размере 49 812, 19 руб., который после его вынесения, по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием необоснованно выставленных АО «ДГК» для оплаты сумм.

На его неоднократные обращения в АО «ДГК» с целью производства перерасчета сформировавшейся задолженности, ответчик ссылался на арифметически верный и правильно произведенный расчет выставленной суммы для оплаты.

АО «ДГК» в установленный законом срок, в рамках искового производства в суд не обратился, в связи с чем, указанная задолженность незаконно предъявляется АО «ДГК» в выставляемых ему на оплату квитанциях.

АО «ДГК» обращалось к мировому судье судебного участка №21 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 25 764,49 руб. На судебного приказа №2-3516/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска 09.01.2025 возбуждено исполнительное производство №№

Он не согласен с незаконно сформированной в отношении него задолженности в размере 25 764,49 руб. по платежам за газ, тепло и электроэнергию, а также задолженности в размере 49 812,19 руб. по оплате за пользование коммунальными услугами по тепловой энергии и ГВС (горячему водоснабжению), пени, судебных расходов.

Он с 02.2022 по настоящее время несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, своевременно оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, полагает, что предъявленная к нему задолженность сформирована некорректно, необоснованно и никаким образом, с учетом его обращений к ответчику, не пересчитывается с учетом его пояснений и представления обоснованности заявленной в размере 165 587,75 руб. задолженности.

Полагает, что требование об оплате коммунальных платежей за газ, тепло и электроэнергию может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года.

Его действия направленные на погашение суммы платежей задолженности с 02.2022 были направлены на погашение задолженности указанного периода, а не ранее.

Поскольку иск им подан 28.04.2025, соответственно, задавненным долгом может являться задолженность за оплату коммунальных платежей, начисленная до 01.03.2022, поскольку срок внесения платы 03.2022 истекает 10.04.2022.

Он не согласен с предъявляемыми ответчиком ранее требованиями о выплате необоснованно завышенной пени за просрочку и (или) несвоевременную оплату коммунальных услуг, ходатайствует об освобождении от оплаты пени по факту невыплаты задолженности, ввиду того, что он является с 2010 по настоящее время военнослужащим, осуществляя свои служебные обязанности по контракту.

Более того, на протяжении длительного периода времени, он обращался к ответчику с целью урегулирования вопроса образовавшейся задолженности, производил с начала 2022 погашение задолженности, в перерасчетах было отказано.

Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик необоснованно лишал его возможности проверки заявленных к оплате расчетов, начислений для представления контррасчетов в обоснование своей позиции с учетом первичных документов (квитанций, выставляемых истцу). Заявленная ответчиком в рамках досудебного урегулирования неустойка (пеня) несоразмерна последствиям нарушения обязательств, сформированной без учета его трудного материального положения, на который он неоднократно ссылался.

Таким образом, ему необоснованно выставлен долг по платежам за газ, тепло и электроэнергию с 01.09.2020 по 30.04.2022 с учетом акта сверки задолженности, произведенной ответчиком в размере 165 587,75 руб. и необоснованно в заявленном размере пеней за просрочку производства истцом платежей в вышеуказанный период.

По состоянию на 07.07.2025 по лицевому счету № (г.Хабаровск, <адрес>) задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению составляет 135 901,59 руб., пени за просрочку платежа 128 781,82 руб.

В связи с наличием по лицевому счету № задолженности мировому судье судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска, были направлены исковые заявления и заявления о выдаче судебных приказов о взыскании с него задолженности:

- №2-905/2015 от 03.07.2015 за период задолженности с 07.2012 по 06.2013 на сумму основного долга 16 509,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 660,37 руб. Остаток задолженности по состоянию на 04.07.2025 составляет 650,37 руб. (государственная пошлина);

- №2-904/2015 от 03.07.2015 за период задолженности с 10.2013 по 12.2013 на сумму основного долга 2791,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Остаток задолженности по состоянию на 04.07.2025 составляет 1830,71 руб. (основной долг);

- №2-463/2016 от 15.04.2016 за период задолженности с 01.2014 по 02.2016 на сумму основного долга 41 772,59 руб., пени 5357,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 806,96 руб. Остаток суммы по состоянию на 04.07.2025 составляет 1 251,26 руб. (основной долг);

- №2-472/2017 от 17.02.2017 за период задолженности с 03.2016 по 11.2016 на сумму основного долга 12 769,09 руб., пени 766,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 270,71 руб. Остаток задолженности по состоянию на 04.07.2025 составляет 11 088,32 руб., а именно: госпошлина в размере 66,60 руб., основной долг в размере 11 021,72 руб.;

- №2-2281/2017 от 13.10.2017 за период задолженности с 12.2016 по 07.2017 на сумму основного долга 15 274,34 руб., пени 772,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 320,94 руб. Остаток задолженности по состоянию на 04.07.2025 составляет 15 580,43 руб., в том числе государственная пошлина в размере 320,94 руб., основной долг в размере 15 259,49 руб.;

- №2-1674/2019 от 12.07.2019 за период задолженности с 12.2016 по 05.2019 на сумму основного долга 38 164,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,47 руб. Остаток задолженности по состоянию на 04.07.2025 составляет 38 189,58 руб., в том числе государственная пошлина в размере 672,47 руб., основной долг в размере 37 517,11 руб.;

- №2-3516/2020 от 10.11.2020 за период задолженности с 04.2019 по 08.2020 на сумму основного долга 25 285,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 479,28 руб. Остаток задолженности по состоянию на 04.07.2025 составляет 411,87 руб. (основной долг);

- №2-2374/2022 от 02.09.2022 за период задолженности с 09.2020 по 04.2022 на сумму основного долга 49 812,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 847,18 руб., 24.10.2022 судебный приказ по делу №2-2374/2022 отменен,

- заявление о вынесении судебного приказа за период задолженности с 05.2022 по 01.2024 на сумму основного долга 12 747,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 254,95 руб. Сумма задолженности по состоянию на 04.07.2025 не погашена. Вместе с тем, судебный приказ до настоящего времени им не получен, при получении будет предъявлен на принудительное исполнение.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет АО «ДГК» в том числе по исполнительному производству, зачислены на лицевой счет № (г.<адрес>) согласно назначению платежа.

Из акта сверки АО «ДГК» от 08.07.2025 выявлено неоднократное взыскание сумм за одни и те же периоды, а также взыскание государственной пошлины по отменённому судебному приказу.

Расчёт необоснованно взысканных сумм включает двойное взыскание за период 12.2016-07.2017 по делам №2-2281/2017 и №2-1674/2019.

По делу №2-2281/2017 взыскан основной долг 15 274,34 руб. за 8 месяцев, а по делу №2-1674/2019 - 38 164,59 руб. с учетом уже взысканной суммы.

Соответственно, сумма 15 274,34 руб., подлежит списанию, как повторно предъявленная ко взысканию, в рамках другого судебного приказа.

Государственная пошлина по отменённому судебному приказу №2-2374/2022 составляет 847,18 руб. и подлежит возврату на основании ст.333.40 НК РФ.

Итоговая сумма к списанию составляет 15 019,49 руб., включая основной долг 13 365,03 руб. и государственную пошлину 1654,46 руб.

В рамках дела о взыскании задолженности за коммунальные услуги установлено, что за период 04.2019 и 05.2019 года АО «ДГК» произвело двойное взыскание сумм по двум судебным приказам.

Судебный приказ №2-1674/2019 предусматривает период взыскания 12.2016-05.2019 с общей взысканной суммой 38 164,59 руб. (30 месяцев), сумма за апрель и май 2019 (2 месяца) составляет 3 637,75 руб.

Судебный приказ №2-3516/2020 предусматривает период взыскания 04.2019-08.2020 с общей взысканной суммой 25 285,21 руб., сумма за апрель и май 2019 (2 месяца) составляет 3 637,75 руб.

15 274,34 руб. (двойное взыскание 1) + 3637,75 (двойное взыскание 2) + 847,18 (государственная пошлина отмененного приказа) + 650,37 (необоснованная государственная пошлина) = 20 253,73 руб.

Пеня, начисленная в спорный период, но не взысканная в рамках судебного приказа, подлежит списанию.

Помимо этого, сумма пени в акте сверки и в расчете пени, является разной и равняется 128 781,82 руб., а в расчете пени 84 124,20 руб. Данный факт свидетельствует о нарушении производства расчета со стороны АО «ДГК».

Полагает, что требование об оплате пени, за тепло и электроэнергию может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года.

С учетом уточенных требований просил суд возложить на АО «ДГК» обязанность:

- исключить двойное взыскание в отношении ФИО6, произведенное АО «ДГК» по судебным приказам №2-2281/2017 и №2-1674/2019 путем списания 15 274,34 руб., взысканных повторно за период с 12.2016 по 07.2017 и 12.2016 по 05.2019 (7 месяцев);

- исключить двойное взыскание в отношении ФИО6, произведенное АО «ДГК» по судебным приказам №2-3516/2020 и №2-1674/2019 путем списания 3637,75 руб., взысканных повторно за период с 12.2016 по 05.2019 и 04.2019 по 08.2020 (2 месяца);

- списать из суммы долга ФИО6 847,18 руб. по оплате государственной пошлины по судебному приказу №2-2374/2022 в связи с его отменой;

- списать из суммы долга ФИО6 650,37 руб., предъявленных в расчете ко взысканию, как государственная пошлина, в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, но отсутствием такового на данный период времени;

- списать пеню, не предъявленную к взысканию посредством обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, применив сроки исковой давности;

- произвести перерасчет начисленной пени за период 01.09.2012 по 01.06.2025 в отношении ФИО6

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель ООО УК «Северный округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО1 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их оснований, по основаниям, изложенным в иске, не поддерживая требование о списании из суммы долга 847,18 руб. по оплате государственной пошлины по судебному приказу №2-2374/2022 в связи с его отменой.

Представитель АО «ДГК» ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ПАО «ДЭК» ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ момент возникновения права собственности у приобретателя по договору возникает в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений Правил предоставления коммунальных услуг №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 следует, что под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пп.З п.69 Правил №354 в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за предоставляемые коммунальные услуги, оказанные этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 11.07.2012 ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы: в период с 26.09.2022 по сегодняшний день ФИО6, с 23.07.2021 по сегодняшний день жена истца ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

В обоснование заявленных требований истцом указано, что АО «ДГК» неверно произведено начисление оплат коммунальных услуг, произведено задвоение начислений, необоснованно отражен в задолженности долг за период, по которому истек срок исковой давности.

Поскольку истец в период с 2015-2025 не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг, что им фактически не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, АО «ДГК» неоднократно обращалось в суд с заявлениями о взыскании задолженности образовавшейся в период с 2012 по 2024, по которым выносились судебные приказы и заочные решения, в том числе по делу:

- №2-905/2015 от 03.07.2015 за период задолженности с 07.2012 по 06.2013;

- №2-904/2015 от 03.07.2015 за период задолженности с 10.2013 по 12.2013;

- №2-463/2016 от 15.04.2016 за период задолженности с 01.2014 по 02.2016;

- №2-472/2017 от 17.02.2017 за период задолженности с 03.2016 по 11.2016;

- №2-2281/2017 от 13.10.2017 за период задолженности с 12.2016 по 07.2017;

- №2-1674/2019 от 12.07.2019 за период задолженности с 12.2016 по 05.2019;

- №2-3516/2020 от 10.11.2020 за период задолженности с 04.2019 по 08.2020;

- №2-2374/2022 от 02.09.2022 за период задолженности с 09.2020 по 04.2022, судебный приказ отменен 24.10.2022,

- за период задолженности с 05.2022 по 01.2024.

Из представленных АО «ДГК» сведений следует, по адресу <адрес> для начислений и оплат за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение открыт лицевой счет №, по которому по состоянию на 30.06.2025 числится задолженность в сумме 135 714,39 руб., пени в сумме 128 694,99 руб.

Согласно акту сверки платежей за период с 07.2012 по 06.2025 задолженность истца составляет 135 901,59 руб., на которую за период с 01.2022 по 06.2025 начислены пени в размере 84 124,20 руб.

Утверждение истца о том, что судебными приказами №2-2281/2017, №2-3516/2020 и №2-1674/2019 неоднократно взыскана задолженность за одни и те же периоды, в связи с чем, произошло задвоение долга, не нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, судебные приказы №2-2281/2017, №2-1674/2019 и №2-3516/2020 должником отменены не были, вступили в законную силу, предъявлены к исполнению, следовательно, вопрос об исключении данной задолженности из основной суммы долга не подлежит рассмотрению в рамках предъявленного истцом иска.

Кроме того, из расчета долга приобщенного к судебного приказу №2-3516/2020 период задолженности значится 04.2019, 06.2019-08.2020, а согласно расчету долга приобщенного к судебному приказу №2-1674/2019 период задолженности значится 12.2016, 08.2017-10.2017, 01.2018-05.2019, таким образом, наложение периодов при начислении задолженности в данные периоды допущено не было, а как следствие, двойное взыскание не производилось.

Судебный приказ по делу №2-2374/2022 был отменен должником, данная сумма исключена из расчетной квитанции, что подтверждается квитанцией за 06.2025, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела представитель истца не поддерживал заявленные в этой части требования.

Требования ФИО6 о списании из общей суммы задолженности 650,37 руб., предъявленной в расчете к взысканию, как государственная пошлина, в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, но отсутствием такового на данный период времени, суд находит необоснованными.

Из представленных истцом документов следует, что согласно квитанции за 07.2025 в графе госпошлина значится сумма 1710,38 руб., которая состоит из: государственной пошлины по решению суда по делу №2-905/2015 от 03.07.2015 - 650,37 руб. (решение вступило в законную силу 16.10.2015, сведения об отменен решения суда отсутствуют), государственная пошлина по судебному приказу по делу №2-472/2017 от 17.02.2017 - остаток 66,60 руб. (судебный приказ вступил в законную силу 03.04.2017, сведений о его отменен не имеется), государственная пошлина по судебному приказу по делу №2-2281/2017 от 13.10.2017 - 320,94 руб. (судебный приказ вступил в законную силу 13.05.2016, сведений о его отменен не имеется), государственная пошлина по судебному приказу по делу №2-1674/2019 от 12.07.2019 - 672,47 руб. (судебный приказ вступил в законную силу 20.08.2019, сведений о его отмене не имеется).

Таким образом, в платежной квитанции выставлена к оплате сумма, взысканная с истца на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что имеющаяся на лицевом счете истца задолженность образовалась за период с 07.2012 по 06.2025, на которую за период с 01.2022 по 06.2025 начислены пени, большая часть которой взыскана с истца на основании судебных решений, при этом при отмене должником судебных приказов и заочных решений, у АО «ДГК» имеется право на истребование данной задолженности в порядке искового производства.

Учитывая наличие неисполненного обязательства по оплате коммунальных услуг, возможность реализации ответчиком права на обращение в суд за истребованием данной задолженности в порядке искового производства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положениями ГК РФ, ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 не предусмотрена и возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Требования истца о применении к задолженности срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм права, а потому оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

Согласно ст.12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что вопрос о применении срока исковой давности разрешается по заявлению стороны в споре при рассмотрении требований о взыскании задолженности, и срок исковой давности исчисляется с учетом, в т.ч., даты обращения с соответствующими требованиями.

В связи с чем, о пропуске исковой давности вправе заявлять лицо, являющееся ответчиком по делу, либо третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае, судебный спор, в рамках которого возможно заявлять о пропуске срока исковой давности, отсутствует.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых истцам платежных документах не может быть признано равнозначным обращению ресурсоснабжающей организации в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате ЖКУ и пени, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственника от необоснованных притязаний просрочившего кредитора.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности.

Тот факт, что ответчик является военнослужащим, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к АО «ДГК» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет, списании незаконно начисленных пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.

Судья: И.Ю. Суворова