УИД № 60RS0015-01-2022-001045-03 Производство № 2-34/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием прокурора Пустошкинского района Колчевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности обратился в суд с иском к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и выселении её из указанного жилого помещения. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что **.**.**** отец истца ФИО5 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером (КН) № общей площадью <данные изъяты> кв. м и расположенный на нём жилой дом с КН № общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по <адрес>. Право собственности ФИО5 на приобретённые земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке **.**.****. На дату продажи в приобретенном жилом доме проживали ФИО6 со своими женой ФИО6 и ребёнком. ФИО6 дала письменное согласие на продажу дома и земельного участка. После покупки ФИО5 стал проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком. **.**.**** ФИО5 умер. Когда истец приехал в <адрес>, в доме находилась ответчица ФИО2, которая пояснила, что является первой женой ФИО6, она зарегистрирована в данном жилом доме и что ФИО5 разрешил ей проживать в доме вместе с ним.

После смерти ФИО5 право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома в порядке наследования по закону перешло к истцу и его матери ФИО3, по <данные изъяты> доле каждому. Истец обратился к ответчице с требованием о добровольном выселении и снятии с регистрационного учёта, однако до настоящего времени ответчица его требования не выполнила.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, заблаговременно надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении ею судебной повестки, в суд не явилась, представила ходатайство об отложении служебного заседания на более позднюю дату в связи с тем, что она с **.**.**** по **.**.**** будет находиться за пределами Российской Федерации.

Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.

Таким образом, отложение судебного заседания на указанный представителем истца срок приведёт к необоснованному нарушению установленного законодательством срока рассмотрения гражданского дела.

По мнению суда, отказ в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания по делу не нарушает право истца на ведение дела через представителя, поскольку истец имел возможность поручить преставление своих интересов другому представителю, который смог бы участвовать в судебном заседании.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путём направления на адрес, указанный в исковом заявлении, судебной повестки с уведомлением, которая возвратилась в суд невручённой с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». При этом согласно адресной справке миграционного пункта ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» ответчица в настоящее время зарегистрирована по месту жительству по указанному в иске адресу.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает ответчицу надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие и об удовлетворении заявленных исковых требований.

Прокурор Колчева И.В. посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор в своём заключении отметил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 являются собственниками жилого дома с КН № общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по <адрес>, что подтверждается материалами дела, в том числе: договором купли-продажи жилого дома от **.**.**** (л.д. №), свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** (л.д. №), свидетельством о праве на наследство по закону от **.**.**** (л.д. №), выпиской из ЕГРН от **.**.**** (л.д. №), выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д. №). Право собственности ФИО1 и ФИО7 на указанный жилой дом никем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО7 стали правообладателями указанного жилого дома в процессе принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, который приобрёл этот дом у ФИО6 в результате заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от **.**.**** (л.д. №). При этом на момент заключения приведённого договора правообладателем названного дома являлся только ФИО6 (л.д. №); сделка совершена с согласия супруги ФИО6 – ФИО8 (л.д. №).

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи жилого дома от **.**.**** ФИО2 не являлась членом семьи продавца – ФИО6 Каких-либо доказательств, которые позволяли бы определить основания пользования указанным жилым домом ответчицей, за исключением того, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в этом доме (л.д. №), суду не представлено.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для дальнейшего проживания ФИО2 в указанном жилом помещении не имеется, и признаёт ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. Кроме этого, в связи с изложенным ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения, так как в добровольном порядке она этого сделать не пожелала.

Оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым домом на определённый срок суд не усматривает. При этом суд учитывает, что по информации Главы сельского поселения «Гультяевская волость» от **.**.**** ФИО2 с **.**.**** проживает в <адрес> (точный адрес неизвестен) (л.д. №).

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом суд отмечает, что само настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим требование истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению. Факт несения истцом судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в указанном истцом размере подтверждается чеком-ордером от **.**.**** (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся **.**.**** в <адрес>, ИНН №, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.

Выселить ФИО2, родившуюся **.**.**** в <адрес>, ИНН №, из жилого дома, расположенного по <адрес>.

Взыскать с ФИО2, родившейся **.**.**** в д. <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, родившегося **.**.**** в <адрес>, ИНН №, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, родившейся **.**.**** в д. <адрес>, ИНН №, с регистрационного учёта по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.М. Шевченко