Гр. дело № 2-87/2025 (2-948/2024;)

64RS0047-01-2024-003880-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кизилюрт 19 февраля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8371,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1951 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец искал сайт для биржевой торговли с целью заработать.

ФИО3 был найден сайт с адресом «fxeurocy.com». Через личный кабинет на сайте с ним связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе необходимо было внести 11 млн рублей денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был и ответчик.

Старт инвестиционной программы должен был начаться с момента внесения денежных средств. В период с февраля 2023 г. по август 2023 г. ФИО3 пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал ему в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ данный сайт перестал работать. Денежные средства на инвестиционном счете истца стали недоступны к списанию, сотрудники данной компании перестали выходить на связь.

Под воздействием обмана и психологического давления ФИО3 осуществил переводы денежных средств в общей сумме более 9 млн рублей.

Данный перевод осуществлялся ФИО3 с его личного банковского счета, при этом никакого встречного исполнения ему предоставлено не было.

В августе 2023 года ФИО3 стало известно, что одним из получателей денежных средств является ФИО4

Согласно расширенной выписке с ПАО «Сбербанк» денежные средства поступили на банковскую карту №, принадлежащую ответчику.

Вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 58 371,47 рублей, из которых сумма долга, включая НДС составляет 50 000,00 рублей, проценты 8 371,47 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951 рубль.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В исковом заявлении ФИО3 указал, что не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие и на вынесение решения в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 для участия в программе «Эффективное инвестирование» зарегистрировался на сайте«fxeurocy.com», при этом каких-либо соглашений и договоров он не подписывал.

После регистрации на сайте и создания личного кабинета, через чат на сайте с истцом связался личный менеджер и объяснил условия данной программы, ее особенности.

Для участия в программе необходимо было внести 11 млн рублей денежными переводами на счета физических лиц. Старт инвестиционной программы должен был начаться с момента внесения денежных средств.

В период с февраля 2023 г. по август 2023 г. ФИО3 пополнял свой счет путем перевода на реквизиты, которые менеджер присылал ему в личный кабинет, при этом баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ указанный сайт перестал работать. Денежные средства на инвестиционном счете истца стали недоступны к списанию, сотрудники компании перестали выходить на связь.

Переводы денежных средств ФИО3 осуществлялись с целью его участия в программе эффективного инвестирования с сопровождением. Под воздействием обмана и психологического давления ФИО3 осуществил переводы денежных средств в общей сумме более 9 млн рублей, при этом никакого встречного предоставления в виде ожидаемого инвестирования истцу предоставлено не было, неустановленное лицо присвоило принадлежащие ему средства.

Из содержания чека по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 50000 рублей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут ФИО3 сделан перевод клиенту ПАО «СбербанкФИО10., телефон получателя +№, номер карты получателя №.

Из расширенной выписки по карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 следует, что получателем денежных средств в размере 50000 рублей является О. АбдурахманОсманович, карта получателя №.

Из ответа ведущего специалиста РЦСОРБ ПАО «Сбербанк» г. Самара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что держателем карты №, привязанной к номеру телефона +№ является Османов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Таким образом судом установлен факт перечисления денежных средств ФИО3 в указанный период ответчику.

Доводы истца о том, что перечисление денежных средств имело место в результате неправомерных действий неустановленного лица (лиц), которые ввели его в заблуждение, предоставив реквизиты для зачисления сумм в целях участия в программе эффективного инвестирования, при этом никакого исполнения с их стороны в ответ ему предоставлено не было, ответчиком не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт введения его в заблуждение по вопросу наличия у «fxeurocy.com»оснований для размещения инвестиций и осуществления инвестиционной деятельности.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а именно наличия у ФИО4 законных или договорных оснований для приобретения им денежных средств, надлежащего исполнения обязанностей инвестирования, а также доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (предусмотрены статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется.

Обязательства из неосновательного обогащения являются универсальными.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1103 данного кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

Фактически истцом по настоящему делу оспаривается совершенная транзакция, как совершенная им под влиянием заблуждения. Последствием оспаривания данной транзакции будет являться применение к ней норм о недействительности и неосновательном обогащении.

При установленных обстоятельствах денежные средства ФИО4 в размере 50000 рублей были получены под влиянием введения в заблуждение ФИО3, неосновательно, то есть без установленных законом и сделкой оснований, в связи с чем подлежат возврату.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданский кодекс Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

О неосновательности получения денежных средств ответчик должен был узнать в момент их зачисления на банковский счет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным и основанным на законе, таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8371,47 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1951 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд, также подлежит удовлетворению.

Факт уплаты государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8371,47 (восемь тысяч триста семьдесят один) рубль, 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: