Решение по делу № 2А-4255/2023 от 04.08.2023

Дело № 2а-4255/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Куприяновой О.Г.,

а также с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

«04» августа 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Волгоградской области, военному комиссариату Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии Волгоградской области от "."..г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Волгоградской области, военному комиссариату Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии Волгоградской области от "."..г. о призыве на военную службу.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Волжский Волгоградской области. В рамках весеннего призыва "."..г. года прошел медицинское освидетельствование. "."..г. в отношении него была проведена призывная комиссия, по итогам которой вынесено решение об отсрочке от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Решение призывной комиссии г. Волжский Волгоградской области обжаловал в призывную комиссию Волгоградской области; "."..г. принято решение об утверждении решения призывной комиссии г. Волжского о призыве его на военную службу. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, так как оспариваемое решение нарушает его право на охрану здоровья и на легитимное проведение в отношении него призывных мероприятий, а также на освобождение от призыва на военную службу. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате Волгоградской области заявлял жалобы на состояние здоровья: <...>. Имеющиеся у него заболевания могут соответствовать ст. 66 п. «В» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» ограниченно годен к военной службе» и принято решение об освобождении от призыва на военную службу. Однако был направлен на дополнительное обследование, которой пройти до конца не успел, а призывная комиссия Волгоградской области без достоверного знания о состоянии его здоровья приняла решение об утверждении решения призывной комиссии т. Волжский Волгоградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным выше доводам, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: призывной комиссии Волгоградской области и военного комиссариата Волгоградской области – ФИО2, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Пояснила, что решение призывной комиссии городского округа - г. Волжский Волгоградской области от "."..г. о призыве ФИО1 на военную службу было утверждено решением призывной комиссии Волгоградской области от "."..г.; административный истец признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, предназначен в сухопутные войска, на основании пп. а п. 1 ст.22 Федерального закона № 53 - ФЗ. При прохождении контрольного медицинского освидетельствовании "."..г. врачами областной военно-врачебной комиссии военного комиссариата были изучены все материалы личного дела призывника, установлен диагноз; основанием для принятия врачами призывной комиссии Волгоградской области решения о присвоении административному истцу категории годности «Б» (годен с незначительными ограничениями) явились результаты медицинского освидетельствования, которыми у ФИО1 установлен диагноз: <...>. Доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии, либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном приведенным выше Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. административный истец имел право выбора эксперта либо экспертного учреждения для проведения такой экспертизы; ходатайств о проведении экспертизы заявлено не было. Заключение о годности ФИО1 к военной службе было дано призывной комиссией на основании результатов проведенных обследований, с учетом субъективных жалоб призывника, что соответствует требованиям соответствующих статей Расписания болезней, и опровергает доводы административного истца о незаконности заключения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

В соответствии с пунктом 6 названного Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565).

В силу части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, "."..г. рождения, состоял на воинском учете с "."..г. в военном комиссариате г. Волжский Волгоградской области (протокол №... от "."..г.) и на основании ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

"."..г. (протокол №...) решением призывной комиссии городского округа – г. Волжский ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 553-ФЗ до "."..г.

"."..г. (протокол №...) решением призывной комиссии городского округа – г. Волжский ФИО1 направлен на повторное медицинское освидетельствование "."..г.

Решением призывной комиссии городского округа - г. Волжский Волгоградской области от "."..г. (протокол №...) ФИО1 призван на военную службу.

В связи с подачей ФИО1 жалобы в военный комиссариат Волгоградской области, по результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г., оспариваемое решение призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. о призыве ФИО1 на военную службу отменено решением призывной комиссии Волгоградской области, заявитель признан «Г» временно не годным к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до "."..г. на основании пп. а п. 1 ст. 24 ФЗ №53-ФЗ. ФИО1 направлен на дополнительное стационарное обследование.

Решением призывной комиссии Волгоградской области от "."..г. ( протокол №...) утверждено решение призывной комиссии г. Волжского от "."..г. ( протокол №...), ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория « Б».

Оспаривая решение призывной комиссии Волгоградской области, административный истец указывает на то, что категория годности ему была установлена без учета имеющихся у него заболеваний и не полного прохождения им дополнительного обследования.

Исходя из положений пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565 при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

ФИО1 правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно – врачебной экспертизы не обращался. Экспертное заключение ни в военный комиссариат, ни в материалы дела представлено не было, как и не представлено документов, подтверждающих, что он имеет заболевание для освобождения его от прохождения военной службы, а каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих прохождению военной службы, при рассмотрении дела не установлено.

Правильность определения категории годности ФИО1 к военной службе (Б-4) подтверждена соответствующим листом медицинского освидетельствования, и имеющейся в материалах дела медицинской документацией. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя, позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Изучив анамнез, оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия не обнаружила у ФИО1 заболеваний, предусматривающих категорию годности к военной службе «В», «Г» или «Д».

Соотнеся имеющуюся в деле медицинскую документацию с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), объективных данных, свидетельствующих о неверном определении ФИО1 категории годности к военной службе, не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что оспариваемое решение принято призывной комиссией Волгоградской области в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, при наличии оснований для его принятия, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Более того, решение призывной комиссии г. Волжского от "."..г. о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями отменено Областной призывной комиссией ( протокол №... от "."..г.), соответственно оспариваемое решение ни коим образом не влияет на права и обязанности административного истца, в настоящее время реализации не подлежит и потому перестает затрагивать его права и обязанности, связанные с призывом и определением категории годности к военной службе, которая была установлена упомянутым решением, не препятствует определению такой категории в дальнейшем при прохождении медицинского освидетельствования при организации очередного призыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к призывной комиссии Волгоградской области, военному комиссариату Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии Волгоградской области от 29 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 18 августа 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-4255/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...