Дело № 2-451/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000213-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истцы обратились с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ФИО1 как сотруднику военного санатория «Молоковка» на основании типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Совместно с ней регистрацию в данном жилом помещении получил сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По настоящее время истцы проживают в жилом помещении, несут бремя по его содержанию, однако на заявление о заключении договора социального найма в отношении данной квартиры им было отказано. Истцы лишены возможности юридически оформить фактически сложившиеся отношения. Данные обстоятельства нарушают права истцов, так как спорное жилое помещение было передано из федеральной собственности в муниципальную. За 26 лет работы в санатории ФИО1 имеет поощрения. Истцы просят признать за нми право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили иск удовлетворить. В дополнение ФИО1 пояснила, что с 1997 года её семья состояла на очереди на трёхкомнатную квартиру по месту работы в санатории «Молоковский», где также работал и её муж. Квартиры освобождались очень редко. Весной 2006 года муж умер. Спорная квартира была предоставлена осенью 2006 года. Было решение жилищной комиссии, и бывшая хозяйка квартиры по этому решению передала ключи. Жилищная комиссия была при администрации санатория. Оформлялся акт приёма-сдачи квартиры. Вселилась она в квартиру с дочерью и сыном. Проблемы были только с регистрацией в этой квартире, так как хотели отдать эту квартиру молодому специалисту – новому бухгалтеру санатория. В итоге после двух лет разбирательств квартиру оставили за семьёй Ч-вых. в 2008 году все члены семьи зарегистрировались в квартире. Другого недвижимого имущества в собственности у неё и её сына нет.

Администрация городского округа «Город Чита» о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание представителя не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представила возражения, согласно которому в удовлетворению иска просила отказать, в связи с непредоставлением истцами доказательств того, что спорное жилое помещение они занимают на условиях договора социального найма, а также ввиду отсутствия доказательств того, что истцы имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения и решения соответствующего органа о выделении жилого помещения на условиях социального найма.

Ответчик полагал необходим привлечь к участию в деле ФКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ», поскольку жилое помещение распределено было ими и на момент предоставления находилось в федеральной собственности.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано с занесением определения в протокол судебного заседания, в связи с тем, что правообладателем спорной квартиры является городской округ «Город Чита», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение суда по данному делу не может повлиять на права или обязанности ФГКУ «Сибирское ТУиО» Минобороны России по отношению к любой из сторон.

Выслушав истцов, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является благоустроенная трёхкомнатная квартира, общей площадью 57,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (прежний адрес объекта: <адрес>), числящаяся в реестре муниципального имущества. Право собственности за городским округом «Город Чита» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 16, 29-30).

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 прежним наймодателем Читинской КЭЧ района по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с трудовыми отношениями в ФБУ «Санаторно-курортный комплекс Читинский» филиал санаторий «Молоковский» МО РФ на состав семьи 3 человека: ФИО1 (наниматель) и члены её семьи – сын ФИО2, дочь ФИО3 (л.д. 9-10, 17-19).

ФИО1 в указанном санатории работает по настоящее время сестрой-хозяйкой физио-терапевтического отделения, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 17-19).

Согласно данным поквартирной карточки, справке управляющей компании ООО «Азимут-А» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числятся зарегистрированными по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7, 11).

Проживая в спорной квартире, ФИО1 исполняет обязанности нанимателя, несёт расходы по оплате за жилое помещение (л.д. 8).

Ответом администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, со ссылкой на то, что заявитель и члены её семьи на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят, малоимущими не признавались, решения о предоставлении ей и членам её семьи органом местного самоуправления не принималось (л.д. 6).

На судебные запросы получены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО1, ФИО2. на иные жилые помещения на территории Российской Федерации (л.д. 24-28).

Сведения об иных зарегистрированных правах и притязаниях на спорное имущество суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

На основании статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс РФ, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из изложенного следует, что у истцов возникло право пользования спорной квартирой по договору социального найма, независимо от постановки их семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях и признания малоимущими, поскольку ФИО1 с членами своей семьи вселилась в квартиру на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма служебного жилого помещения, зарегистрированы и проживают в ней постоянно с 2008 года, другого жилого помещения не имеют, в отношении спорной квартиры фактически выполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма. Законность вселения истцов в спорное жилое помещение прежним наймодателем не оспаривалось, право пользования спорным жилым помещением у истцов не прекращено. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, общей площадью 57,3 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.