Дело № 2-2947/2023 25RS0029-01-2023-002805-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа № XXXX на сумму 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых. Согласно договору ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ. В установленный срок ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет: 30 000 руб. - сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты за пользование займом. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал, против вынесения заочного решения по делу не имел возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 заключен договор займа № XXXX на сумму 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых.

Во исполнение условий договора истец передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17).

Согласно п. п. 2, 4, 6 договора, ответчик обязался выплатить истцу проценты из расчета 1,00% в день (365% годовых) в сумме 9600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 75 000 руб., из них: 30 000 руб. - сумма основного долга, 45 000 руб. проценты за пользование займом.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным, соответствующим положениям ч. 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона ст.ст. 809, 810 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.

Поскольку условия договора займа ответчиком не исполнены, денежные средства в срок, установленный в договоре не возвращены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 75 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.А.Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 г.