№ 2-4181/23
№ 50RS0033-01-2023-004829-88
РЕШЕНИЕ - заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Ерзуковой М.С.
С участием прокурора Кулешовой О.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу и выселении ответчика из квартиры.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. Ранее квартира принадлежала её отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, являющаяся её матерью, была зарегистрирована и вселена в данную квартиру при жизни отца. На день смерти отца брак между ним и ответчиком был расторгнут, своих прав на ? долю в супружеском имуществе ответчик не заявила, несмотря на то, что нотариусом ей была разъяснена данная возможность путем обращения в суд. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру малознакомых людей, имеется большая задолженность за жилое помещение. В связи с ненадлежащим состоянием, квартира приведена ответчиком в антисанитарное состояние. Ответчик не является членом её семьи, они не ведут общего хозяйства, родственные связи межу ними утрачены, в связи с чем право пользования ответчика спорным жилым помещением после смерти ФИО3 подлежат прекращению, а ответчик подлежит выселению из квартиры.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Елисеева Н.В., действующая также по надлежащей доверенности, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено, возвращены с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в судебном заседании не возражала против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Прокурор Кулешова О.Ю. в своем заключении посчитала исковые требования о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, снятии её регистрационного учета и выселению обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик является членом семьи прежнего собственника жилого помещения.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Свидетели со стороны истца Свидетель №1 и ФИО11 в судебном заседании дали сходные показания о том, что они являются подругами истца. Истец вынуждено не проживает в спорной квартире более двух лет из-за плохих отношений с матерью - ответчиком ФИО2 Живет истец в квартире своей тети Ольги - сестры ответчика, в том же доме и том же подъезде. Тетя истца, также не общается со своей сестрой. Ответчик злоупотребляет спиртным, имеет случайные заработки, приводит в спорную квартиру незнакомых ей мужчин, устраивает скандалы истцу. Истец с 14-ти летнего возраста работает, ответчик ей материально не помогает, напротив просит деньги. Родственные связи между истцом и ответчиком утрачены, за квартиру образовался большой долг. Свидетель Свидетель №1 уточнила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. была свидетелем того, как ответчик угрожала истцу убийством, нападала на истца с ножом, который успел перехватить сожитель ответчика. По данному факту возбуждено уголовное дело, по которому она выступает свидетелем.
Спорным является жилое помещение - квартира, площадью <адрес>, собственником которого является истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской. (л.д. 19-22, 48)
Прежнему собственнику квартиры ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира принадлежала при жизни на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Его право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-28).
Из представленной суду выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в данной квартире зарегистрированы: с рождения истец ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (л.д. 24)
ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Их брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В свидетельстве о рождении истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе «Отец» указан ФИО3, в графе «Мать» ФИО2 (л.д. 39)
Из представленных суду в заверенных копиях материалов наследственного дела к №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону обратилась ФИО2, действующая от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указав, что ФИО1, будучи дочерью наследодателя, является единственным наследником по закону к имуществу ФИО3 В качестве наследственного имущества заявлены спорная квартира и денежные вклады в банке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени дочери ФИО1 были получены свидетельства о праве на наследство по закону на вышеперечисленное имущество.
В материалы дела также представлено письмо нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО2, которым разъясняются ее права о возможности выдела ? доли квартиры по адресу <адрес>, приобретенной в период совместного брака со ФИО3 только в судебном порядке, поскольку указанный брак был расторгнут.
Несмотря на указанные разъяснения, ФИО2 в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону удостоверяющее право собственности последней на всю квартиру, а в последующим и зарегистрировано в ЕГРН право единоличной собственности дочери на квартиру.
С заявлением в суд о выделе ? доли квартиры по адресу <адрес>, приобретенной в период совместного брака со ФИО3, ответчик не обращалась.
Согласно ответа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный ФИО5 УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу сообщил, что ФИО2 действительно проживает по адресу: <адрес>.
В представленном суду постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в коридоре квартиры <адрес>, в ходе ссоры со своей дочерью ФИО1 схватила кухонный нож, высказывала ФИО1 угрозы убийством, при этом пыталась нанести ей данным ножом удары.
В соответствии с п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По правилам ст.30 ч.1,2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является членом семьи прежнего собственника спорной квартиры – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Членом семьи настоящего собственника квартиры - истца ФИО1 ответчик не является, поскольку семейные отношения, которые, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, между сторонами спора не сохранены.
Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц стороной ответчика суду не представлено. При этом судом учитывается то обстоятельство, что истец не несет алиментных обязательств перед ответчиком.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к данным правоотношениям п.2 ст.292 ЖК РФ, которым предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи прежнего собственника.
В этой связи исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По делу также установлено, что в квартире истца фактически проживают ответчик, право пользования которого, данным жилым помещением подлежит прекращению. Законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, она подлежит выселению из квартиры.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку исковые требования ФИО1 о прекращении ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в своем решении указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика, с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением - квартирой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Выселить ФИО2 из квартиры адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Сургай С.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ