74RS0002-01-2022-005193-23

Дело № 2-6534/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлину в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг ФИО5 по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, застрахованному на момент аварии в ФИО2 по полису КАСКО №. Виновником ДТП признана ФИО1 которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании заявления ФИО2 по данному страховому случаю выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственников которого является ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ФИО2 по договору КАСКО №.

Во исполнение договора страхования ФИО2 произвело оплату ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указало, что к истцу перешло право требования с виновника убытков с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует, из представленной ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена оплата убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит ко взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, произведены затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат ко взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №.) в пользу ФИО2 (ОГРН: №, ИНН: №) сумму ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг ФИО5 по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Мотивированное решении изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья Н.Н. Петрова