Дело № 2а-314\2023 г. копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Сосновское 7 ноября 2023 г.
Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород, исполняющего обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., при секретаре Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РО ФИО1 , УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Административный истец ООО МФК « ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сосновского РО ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что в ФИО2 09.03.2023 г. предъявлен исполнительный документ 2-2317/2022, выданный 16.12.2022 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 17.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство 6130/23/52050-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований. Содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.03.2023 г. по 22.08.2023 г.,
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за тот же период;
в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период;
в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за тот же период;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за тот же период.
Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
Административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по электронной почте. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой с распиской.
Административный соответчик Сосновское районное отделение судебных приставов в лице начальника отделения ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой с распиской. В письменном отзыве на административное исковое заявление указала, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее — Закон) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, «заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.01.1997 «О судебных приставах» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьями 64 и 68 Закона предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом из смысла этого же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить для фактического исполнения решения суда в каждом конкретном случае, исходя из характера и требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом, что не подтверждается материалами исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Изучив материалы исполнительного производства установлено следующее:
На основании Судебного приказа № 2-2317/2022 от 11.02.2023 г. выданного мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу 11.02.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 6130/23/52050-ИП от 17.03.2023 г. о взыскании А., <***> года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, задолженности по кредитным платежам в сумме 38 017,90 руб. (остаток 31 469,10 руб.) в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс» 644099, <...> а. В установленный судебным приставом - исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: Кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИМС, ФНС, Росреестр, Оператору сотовой связи. На основании полученных ответов установлено отсутствие у должника денежных средств в кредитных организациях: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» от 30.09.2023, АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО) от 30.09.2023, АКБ «АбсолютБанк», АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО от 30.09.2023, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО)-от 30.09.2023, АО "Банк ДОМ.РФ" от 30.09.2023, АО «ВУЗ-Банк» от 30.09.2023, АО ТЕНБАНК” от 30.09.2023, (ОАО) "Райффайзенбанк" от 30.09.2023, АО "РН Банк" от 30.09.2023, АО «Россельхозбанк» от 30.09.2023, АО «СМП Банк» от 30.09.2023, АО «Экспобанк» от 30.09.2023, АО АКБ «Форштадт» от 02.10.2023, АО Банк «Объединенный капитал» от 30.09.2023, АО Баше «Развитие-Столица» от 22.10.2023, АО КБ "Пойдём!" от 02.10.2023, АО КБ «Модульбанк» от 30.09.2023, АО КБ «Соколовский» от 30.09.2023, АО КБ «Солидарность» от 30.09.2023, АО «АБ Россия» от 30.09.2023, АО «Банк Интеза» от 30.09.2023, АО «БАНК «АГРОРОС» от 30.09.2023, АО «БКС Банк» от 30.09.2023, АО «ИШБАНК» от 30.09.2023, «Почта Банк» от 30.09.2023, АО «РЕАЛИСТ БАНК» от 02.10.2023, АО «Саровбизнесбанк» от 02.10.2023, АО «Яндекс Банк» от 30.09.2023, Банк ВТБ (ПАО) от 30.09.2023, Банк ГПБ (АО) от 04.10.2023, Банк «Возрождение (ПАО) от 30.09.2023, Банк «Левобережный» (ПАО) от 30.09.2023, Банк «Траст ПАО от 30.09.2023, Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО) от 30.09.2023, КБ «ФИО5 Банк Интернешнл» (ООО) от 30.09.2023, КБ «Долинск» (АО) от 30.09.2023, КБ «Кубань Кредит» (ООО) от 02.10.2023, КБ «ЛОКО-Банк» от 30.09.2023, КБ «РБА» (ООО) от 30.09.2023, КБ «Ренессанс Кредит» от 30.09.2023, КБ «Стройлесбанк» (ООО) от 02.10.2023, ОАО Банк «Финсервис» от 30.09.2023, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 30.09.2023, ООО КБ «АРЕСБАНК» от 30.09.2023, ООО КБ «СИНКО-БАНК» от 30.09.2023, ООО КБЭР «Банк Казани» от 30.09.2023 0 00 МИБ «ДАЛЕНА» от 03.10.2023, ООО «Автоторгбанк» от 30.09.2023, ООО «Банк 131» от 30.09.2023, ООО «Бланк банк» от 30.09.2023, ООО «Драйв Клик Банк» от 30.09.2023, ООО «Уни- фондбанк» от 30.09.2023, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 30.09.2023, ПА.0 «НБД-Банк» от 30.09.2023, ПАО «Совкомбанк» от 30.09.2023, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» от 30.09.2023, ПАО Банк Зенит от 30.09.2023, ПАО Банк Синара от 30.09.2023, ПАО КБ «Центр-инвест» от 30.09.2023, ПАО Росбанк от 03.10.2023,, ПАО «АК Барс» Банк от 30.09.2023, ПАО «Банк Уралсиб» •от 30.09.2023, ПАО «Мособлбанк» от 30.09.2023, ПАО «МТС-Банк» от 30.09.2023, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк» от 30.09.2023, «ББР Банк» (АО) от 02.10.2023, «СДМ-Банк» (ПАО) от 02.10.2023. 10.04.2023 судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнение в Волго-Вятский баше ПАО «Сбербанк России», ОАО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «ОТП Финанс». По данным ГИБДД от 17.03.2023 автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. По данным ПФ РФ должник работал до декабря 2022 г. в организации ООО «НПС — Автоматика». 11.04.2023 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 11.04.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО Научно-производственное объединение «Мехинструмент» (дата увольнения 02.12.2022 г.). По данным Билайн, ПАО Мегафон от 27.03.2023 зарегистрированных номеров телефона за должником нет. По данным ЗАГС от 26.03.2023 г. имеются сведения о государственной регистрации расторжения брака номер записи: <***>, дата записи: <***>, место регистрации: Отдел ЗАГС Сосновского района главного управления ЗАГС Нижегородской области. 13.04.2023 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. 13.04.2023 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 25.03.2023 г. и 26.09.2023 г. Бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом, что не подтверждается материалами исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Между тем правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий, а именно не направлении конкретных запросов в указанные регистрирующие органы истец лишился возможности получить причитающееся исполнение не установлены. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.
Административный соответчик УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Заинтересованное лицо А.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением. Согласно данным с Интернет-сайта «Почта Россия» «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Таким образом, суд считает заинтересованное лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и на основании ст.150 ч.2 КАС РФ рассматривает дело в ее отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства № 6130/23/52050-ИП, суд находит, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают прав и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом, в силу частей 9,11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав по данной категории дел возлагается на административного истца.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании не установлена.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отделения судебных приставов ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № 6130/25/52050-ИП в отношении должника А. о взыскании с нее в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в сумме 38017,90 руб. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.03.2023 г.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
По исполнительному производству о взыскании денег срок исполнения составляет два месяца (ст.36 ч.1 Закона).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства № 6130/23/52050-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.03.2023 г. был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако исполнение не было произведено.
В соответствии со ст.64 Закона РФ «ОБ исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно перечня, имеющегося в данной статье, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей),
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные,
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами,
- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить оценку имущества;
- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания данной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер, необходимых для исполнения судебного акта. Перечень исполнительных действий, перечисленных в данной статье, исчерпывающим не является.
Согласно ст.68 Закона РФ «Об исполнительном производстве», после установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым относятся:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству…, на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности …,
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для выявления наличия у должника имущества и денежных средств. 25.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 11.04.2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО научно-производственное объединение «Мехинструмент». 13.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. 13.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 взято объяснение с А.Е.В., в котором она указала, что о своей задолженности в пользу ОТП Финанс и МФК Займер уведомлена, платить не отказывается, но погасить всю задолженность возможности не имеет. В настоящее время нигде не работает, в поисках трудоустройства. Доходами в семье является заработная плата брата и сына, с кем проживает совместно. По возможности из данных доходов будет оплачивать свою задолженность. 13.04.2023 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 13.04.2020 г. был составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу регистрации должника. В акте указано, что по адресу <...> фактически проживает и зарегистрирован. Нигде не работает, живет на средства брата и сына, совместно проживающих с должником. Осуществили арест имущества (телевизор и компьютер). Иную ликвидацию имущества, подлежащее аресту, не выявлено. Судебным приставом-исполнителем 14.09.2023 г. взято объяснение с А.Е.В., где указано, что о своей задолженности она знает, оплачивать не отказывается. Раньше платила из средств своих родственников, но они в июне уволились и доходов от зарплаты не имеет. Она сейчас устраивается на работу, но пока на испытательный срок без трудоустройства. При официальном приеме обязуется сообщить в службу судебных приставов.
Также судебным приставом-исполнителем ФИО6 выполнены другие исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.
Так, 17.03.2023 г. получен ответ из ГИБДД ТС МВД России, автомототранспорт за должником не зарегистрирован. Из ответа Отдела ЗАГС Сосновского района ГУ ЗАГС Нижегородской области, должник А.Е.В. расторгла брак 16.01.2014 г. с А.А.В.
Проанализировав выполненные судебными приставом-исполнителем ФИО1 действия, направленные на исполнение исполнительного производства о взыскании денег в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника А.Е.В., суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен. По данному исполнительному производству проведен весь комплекс необходимых мер, направленных на выявление возможностей по взысканию задолженности. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое бы нарушало права взыскателя, в данном административном деле не установлен.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Макаровой об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и применении мер принудительного характера по исполнительному производству № 6130/23/52050-ИП от 17.03.2023 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу
Судья А.Е. Рябов