Дело №
№
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.,
при помощнике судьи Михалюк А.В.,
с участием: помощника прокурора Филипповой Е.В., представителя истца администрации г.Хабаровска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Хабаровска к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: , , является муниципальной собственностью и составляет муниципальный жилищный фонд, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска.
Согласно поквартирной карточке и лицевому счету в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4, правоустанавливающие документы на вселение в жилое помещение у ответчика отсутствуют, в суд о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма ответчик не обращался. Администрация г.Хабаровска решения о предоставлении жилого помещения в спорной квартире ответчику не принимала, в архивных документах управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города документы, подтверждающие предоставление данной квартиры либо расположенных в ней комнат ответчику, отсутствуют, согласно оперативно – справочных учетов, гражданин с установочными данными ФИО4 на территории Хабаровского края не значится.
Из информации абонентского отдела №3 МУП г.Хабаровска «РКЦ» по лицевому счету имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , , .
В судебном заседании помощник прокурора Филиппова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания либо вселения ответчика в спорное жилое помещение, а так же свидетельствующих о добровольном выезде из него.
Представитель администрации г.Хабаровска ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время в признан аварийным и подлежащим расселению. Кроме того, в ходе осуществления проверок проживания граждан в муниципальном жилищном фонде специалистом управления жилищного фонда и приватизации администрации г.Хабаровска, путем опроса соседей указанного дома, установлен факт не проживания ответчика по указанному адресу.
Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судебное уведомление возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».
Определением суда к участию в деле привлечено УМВД России по г.Хабаровску третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.
Представитель третьего лица УМВД по г.Хабаровску в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии с Уставом городского округа «Город Хабаровск» права собственника в отношении его имущества осуществляет администрация г. Хабаровска.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение общей площадью 61,6 кв.м., из которых – три комнаты жилой площадью 13 кв.м., 18,8 кв.м., 12 кв.м., два подсобных помещения площадью 11,1 кв.м., 6,7 кв.м. в трехкомнатной коммунальной в отнесены к муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6 сессия, 21 созыв, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Согласно поквартирной карточке, лицевому счету в указанном жилом помещении в разное время были зарегистрированы:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета в связи со смертью),
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи со смертью),
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ г.р. по настоящее время.
Оценивая установленные в судебном заседании суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО4 не приобретшим права пользования жилым помещением.
Регистрация истца по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.
В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.), действовавшими в период регистрации ответчика, граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).
Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.
Тот факт, что ФИО4 не обращался в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма не свидетельствует об отсутствии у него права пользования жилым помещением, наличие которого усматривается из всей совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании (длительный период регистрации по названному адресу, наличие заведенного лицевого счета, отсутствие требований о выселении,
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья
А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья А.В. Руденко