61RS0012-01-2-22-006750-94
отметка об исполнении решения_________________________________Дело № 2-3624/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре Димковой О.Ю.,
помощник судьи Кондратенко В.В.
с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Ерофеевой С.В., действующей на основании определения Волгодонского районного суда от 3.11.2022 года и ордера № 36462 от 25.11.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка» к ФИО2 ФИО11, Чернушко ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба причиненного преступлением
установил:
ООО «Русский Стандарт Водка» обратилось в Волгодонской районный суд с иском к ФИО2 ФИО16, Чернушко ФИО15, ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обосновании своих исковых требований ООО «Русский Стандарт Водка» указало следующее. Приговором Красносулинского районного суда от 28.10.2020 г. по делу № 1-317/2020 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарных знаков Заявителя). ООО «Русский Стандарт Водка» было признано потерпевшим и гражданским истцом в рамках данного уголовного дела. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда от 14.04.2021 года указанный приговор был оставлен без изменений. Преступными действиями ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО1 ООО «Русский Стандарт Водка» был причинен имущественный вред в сумме 744 462 руб. 00 коп., что установлено Приговором суда по делу №1-317/2020 (стр. 77 Приговора), В отношении водки «Русский Стандарт» на имя ООО «Русский Стандарт Водка» зарегистрированы 7 (семь) товарных знаков под номерами: 54, 55, 334763, 523458, 379626, 408421,477141 (далее по Тексту - ТЗ). Истец как правообладатель понес убытки и форме упущенной выгоды, поскольку Истцом не были получены доходы, которые он бы получил при обычных условиях Гражданского оборота. Вместо того, чтобы приобрести оригинальную алкогольную продукцию у производителя оригинальной алкогольной продукции или иных лиц, реализующих данный товар в соответствии с законодательством РФ, ответчики организовали незаконное приобретение и хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции. В данном, случав контрафактная алкогольная продукция вытеснила с рынка легальную алкогольную продукцию. Минимальная отпускная стоимость одной бутылки водки «Русский Стандарт» емкостью 1 л. по состоянию на 19.10.2017 составляла 827 рубля 18 коп., что подтверждается выпиской из Протокола ценового комитета (Приложение № 2). Учитывая, что всего было изъято 900 бутылок продукции под наименованием водка «Русский Стандарт» емк. 1 л. каждая, размер ущерба правообладателей товарных знаков «Русский Стандарт» - компании ООО «Русский Стандарт Водка» составляет 744 462 руб. 00 коп. (827,18 руб. х 900 бут.). Истец со ссылкой на ст. 52 Конституции РФ, ст. 1252, 1484 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 ФИО19, Чернушко ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка» денежную сумму в размере 744 462 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русский Стандарт Водка» отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца..
В судебном заседании ответчики ФИО2 ФИО22, Чернушко ФИО23, ФИО2 ФИО24 отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации по месту жительства указанному в адресных справках (л.д. 166,167). Направленная ответчикам почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5 были извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО5.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.11.2022 ответчику ФИО1 был назначен адвокат (в связи с неизвестностью места нахождения ответчика (л.д.166)).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Ерофеева С.В., действующая на основании определения Волгодонского районного суда от 3.11.2022 года и ордера № 36462 от 25.11.2022 возражала относительно удовлетворения исковых требований ООО «Русский Стандарт Водка», поскольку отсутствует возможность выяснить мнение ответчика по поводу предъявленного к нему иска.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным по настоящему делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русский Стандарт Водка» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака.
К использованию, согласно п.2 ст. 1484 ГК РФ, в частности относится размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые Производятся, предлагаются к продаже, продаются.
В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для. индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно ч. I ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляем, в Частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками также понимаются неполученные доходы, которые это лицо полупило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела Приговором Красносулинского районного суда от 28.10.2020 г. по делу № 1-317/2020 ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО1 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарных знаков Заявителя). ООО «Русский Стандарт Водка» было признан потерпевшим и гражданским истцом в рамках данного уголовного дела.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда от 14.04.2021 года указанный приговор был оставлен без: изменений.
Преступными действиями ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО1 ООО «Русский Стандарт Водка» был причинен имущественный вред в сумме 744 462 руб. 00 коп., что установлено Приговором суда по делу №1-317/2020 (стр. 77 Приговора (л.д.40,41),
В судебном заседании установлено, что в отношении водки «Русский Стандарт» на имя ООО «Русский Стандарт Водка» зарегистрированы 7 (семь) товарных знаков под номерами: 54, 55, 334763, 523458, 379626, 408421,477141, что подтверждается сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности о товарном знаке №477141 от 24.12.2012; сведениями Федеральной службы по. интеллектуальной собственности о товарном знаке № 523458 от 29.09.2014; сведения Федеральной службы по интеллектуальной собственности о товарном знаке № 379626 от 20.05.2009; сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности о товарном знаке № 408421 от 13.05.2010; сведениями. Федеральной службы по интеллектуальной собственности о товарном знаке № 54 от 10.05.2006; сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности о товарном знаке № 54 от 10.05.2006; сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности о товарном знаке № 334763 от 25.09.2007 (л.д.100-148).
Суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий ответчиков истец как правообладатель понес убытки и форме упущенной выгоды, поскольку истцом не были получены доходы, которые он бы получил при обычных условиях Гражданского оборота, поскольку вместо того, чтобы приобрести оригинальную алкогольную продукцию у производителя оригинальной алкогольной продукции или иных лиц, реализующих данный товар в соответствии с законодательством РФ, ответчики организовали незаконное приобретение и хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции. В данном, случав контрафактная алкогольная продукция вытеснила с рынка легальную алкогольную продукцию.
Минимальная отпускная стоимость одной бутылки водки «Русский Стандарт» емкостью 1 л. по состоянию на 19.10.2017 составляла 827 руб. 18 коп., что подтверждается выпиской из Протокола ценового комитета (Приложение № 2). Поскольку, что всего у ответчиков было изъято 900 бутылок продукции под наименованием водка «Русский Стандарт» емк. 1 л. каждая, размер ущерба правообладателя товарных знаков «Русский Стандарт» - компании ООО «Русский Стандарт Водка» составляет 744 462 руб. 00 коп. (827,18 руб. х 900 бут.).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Ответчики возражений относительно размера ущерба суду не представили.
В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред отвечают солидарно.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Русский Стандарт Водка» и взыскать с ответчиков с ФИО2 ФИО25, Чернушко ФИО26 ФИО2 ФИО27, ФИО1 ФИО28 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка» денежную сумму в размере 744 462 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО2 ФИО29, Чернушко ФИО30, ФИО2 ФИО31, ФИО1 ФИО32 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований в размере 10644 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка» к ФИО2 ФИО33, Чернушко ФИО34, ФИО2 ФИО35, ФИО1 ФИО36 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>); Чернушко ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>); ФИО2 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>); ФИО1 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка» ущерб причиненный преступлением в размере 744462 руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>); Чернушко ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>); ФИО2 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>); ФИО1 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 10644 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгонский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года.
Судья