Дело № 2а-9562/2022
УИД 78RS0015-01-2022-010144-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, Левобережному ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными действий и бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными исполнительные действия СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с НАО «Первое клиентское бюро», признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника – ФИО2, обязать СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные с НАО «Первое клиентское бюро», совершить исполнительные действия и применить меры принудительного взыскания с должника ФИО2 (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца. Инкассовыми поручениями от 21.03.2022, 17.03.2022 с НАО «Первое клиентское бюро» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в рамках исполнительного производства с должника СПИ не взыскивались.
Административный истец, административные ответчики: СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, представитель Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4), остальные участники процесса ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 представил возражения на заявленные требования, из которых следует, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежной суммы в пользу административного истца, СПИ неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника. 27.05.2022 СПИ выявлено, что при осуществлении коррекции в исполнительном производстве в части изменения наименования взыскателя с НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое клиентское бюро» произошла техническая ошибка ПК АИС ФССП России, 17.03.2022 на депозитный счет Левобережного ОСП от НАО «Первое клиентское бюро» поступила сумма в размере <данные изъяты> руб., 27.05.2022 ошибочно взысканные с истца денежные средства были перечислены на банковский счет истца. 21.03.2022 на депозитный счет Левобережного ОСП от НАО «Первое клиентское бюро» поступила сумма в размере <данные изъяты> руб., 20.09.2022 ошибочно взысканные с истца денежные средства были перечислены на банковский счет истца. Заявлений в Левобережный ОСП о возврате ошибочно взысканных денежных средств от истца не поступало (л.д. 31-33).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд 25.08.2022, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно об обжалуемых действиях и бездействии СПИ, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд, не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежной суммы, возбужденное на основании судебного приказа №2-2972/2019-186 от 05.08.2019 выданного мировым судьёй судебного участка №186 Санкт-Петербурга (л.д. 34-182). СПИ неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах банке, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
17.03.2022 СПИ в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, где в качестве и взыскателя и должника указано НАО «Первое клиентское бюро» и указаны реквизиты банковских счетов административного истца, со счетов административного истца в ПАО «Банк Уралсиб» и АО «Альфа-Банк» 17.03.2022 и 21.03.2022 взысканы денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (л.д. 6-7). Постановлениями от 23.03.2022 постановления СПИ от 17.03.2022 отменены. 31.03.2022 исполнительные действия по исполнительному производству отложены до 14.04.2022 включительно. 27.05.2022 СПИ вынесено постановление о распределении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которым постановлено перечислить ошибочно взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. взыскателю, а <данные изъяты> руб. должнику ФИО2 20.09.2022 СПИ вынесено постановление о перечислении ошибочно взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. взыскателю (л.д. 117-118).
Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 Законом «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Судом при исследовании доказательств по делу не установлено бездействия СПИ которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя, СПИ принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, СПИ осуществляются действия направленные на розыск имущества должника, в настоящее время исполнительное производство не окончено.
При рассмотрении требований истца о признании незаконными действий СПИ по взысканию с него сумм задолженности и возвращению взысканных сумм, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом взыскателем по исполнительному производству является лицо в пользу которого принят акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должником – лицо обязанное совершить определенные действия или выплатить взыскателю определенную сумму.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что СПИ ФИО1 постановления от 17.03.2022 об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях отменены, 27.05.2022 и 20.09.2022 вынесены постановления о перечислении ошибочно взысканных денежных средств взыскателю. Однако, постановление СПИ ФИО1 от 27.05.2022 законным признать нельзя, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., не были полностью распределены взыскателю, часть денежных средств – в размере <данные изъяты> руб. распределена должнику ФИО2 (л.д. 118), при этом из материалов исполнительного производства следует, что удержаний с должника в ходе исполнительного производства не производилось по причине отсутствия денежных средств на его счетах.
При таких обстоятельствах постановление СПИ ФИО1 о распределении денежных средств от 27.05.2022 по исполнительному производству №-ИП не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
СПИ совершены действия, направленные на возврат денежных средств, удержанных с административного истца 21.03.2022 в размере <данные изъяты> руб. путем вынесения постановления 20.09.2022 о распределении денежных средств взыскателю, однако доказательств перечисления денежных средств на счет взыскателя и по постановлению от 27.05.2022 и по постановлению от 20.09.2022, не представлено.
Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на СПИ ФИО1 обязанность возвратить списанные со счета административного истца денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. на счет взыскателя – НАО «Первое клиентское бюро».
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Бездействия СПИ в ходе исполнительного производства при осуществлении исполнительных действий в отношении должника ФИО2 не установлено, оснований полагать права административного истца нарушенными в указанной части не имеется.
На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, выразившегося в не совершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника – ФИО2, обязании СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного взыскания с должника ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, Левобережному ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными действий и бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 от 27.05.2022 о распределении денежных средств.
Обязать СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 возвратить списанные со счета НАО «Первое клиентское бюро» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет взыскателя – НАО «Первое клиентское бюро».
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2022.