Решение по делу № 2А-3287/2022 от 14.07.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело №2а-3287/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП Р.Б. А.С., ФИО2, УФССП Р. по Ростовской области, заинтересованное лицо НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России в отношении должника ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила заявление о прекращении данных исполнительных производств в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у нее отсутствует имущество и ее регулярный доход, на который может быть обращено взыскание, составляет только заработная плата в размере 12 800 руб., что ниже прожиточного минимума.

В качестве подтверждения к заявлению была приложена копия справки о доходах.

На сегодняшний день вышеуказанные исполнительные производства не прекращены.

Своим бездействием в выполнении возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель лишает административного истца законного права подачи документов для процедуры внесудебного банкротства, так как общая сумма задолженности менее 500 000 руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не прекращения указанных исполнительных производств и обязать прекратить исполнительные производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица – НАО «Первое клиентское бюро».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро») возбуждены следующие исполнительные производства:

Исполнительные производства находятся у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника ФИО1 имеются открытые счета в кредитных организациях: ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) (филиал №2351), АО «Альфа-Банк», ПАО «ФК Открытие» филиал Центральный, ПАО КБ «Восточный» Южный филиал, ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «Банк Русский Стандарт», АКБ «АВАНГАРД».

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.

В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Ауди № года выпуска, г/н № недвижимое имущество – земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, в границах плана земель АО «Темерницкое», поле №.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено; утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании кредитной задолженности; само по себе ее непогашение до настоящего времени не означает, что возможность исполнения, отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исчерпана и имеются предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства без фактического исполнения требований исполнительного документа.

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Нарушений прав административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП Р.Б. А.С., ФИО2, УФССП Р. по Ростовской области, заинтересованное лицо НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022г.

Судья Л.Н. Черепанова