Дело № 2-1663/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г.Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Каменской И.В.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой М.С.,
с участием прокурора Цаплиной Ю.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2012 истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в жилом доме, <адрес> Основанием регистрации права на жилое помещение является свидетельство о праве на наследство по закону № от 22.11.2012 года. ? доли принадлежит сестре истца ФИО3. С 1989 года истец и дети были зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. В настоящее время в доме зарегистрирован ответчик ФИО2, сын истца, который по месту регистрации не проживает с 2010 года. ФИО2 проживает с семьей (женой Г., и двумя детьми Г.1. и Г.2.) по <адрес>. Данный дом принадлежит ответчику и членам его семьи на праве собственности, проживает в указанном доме постоянно. С момента выезда в 2010 году ответчик в спорном жилом помещении по <адрес> не проживает, личных вещей в доме нет. Однако вся корреспонденция, адресованная сыну по <адрес> приходит в адрес истца, в том числе от коллекторских агентств. Истец вынуждена информировать о том, что сын не проживает по указанному адресу. На предложение о снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует. Истец указывает, что не проживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер. Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по доводам изложенным в иске, пояснила, что личных вещей ответчика в спорном помещении не имеется. Фактически в доме ответчик не проживает с 2008 года, выехав из указанного дома по <адрес>, совместно истцом, после чего, выехав на постоянное место жительство в <адрес>. В доме проживает дочь истца со своими детьми.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по всем известным адресам.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, общей площадью 49,6 кв.м., расположенное по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 в размере ? доли каждому, на основании свидетельств о праве на наследство по закону выданных 22.11.2012 года (л.д.21-22).
Ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1, что подтверждается выпиской из Записи акта гражданского состояния администрации ....... (л.д.33-34)
Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО2 с 11.05.2006 года зарегистрирован по <адрес> (л.д.31).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица не имеющиеся у него объекты недвижимости от 21.04.2025 года № ФИО2 с 19.11.2015 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по <адрес> (л.д.19-20).
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с данным собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик в квартире, расположенной по <адрес>, не проживает длительное время (с 2008 года), обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток вселиться в дом и проживать в нем не предпринимал, в правоохранительные органы с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании домом не обращался, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в отсутствие соглашения о порядке пользования между сторонами спорным помещением, суд приходит к выводу о добровольном отказе ФИО2 от пользования жилым помещением, в связи с чем право пользования помещением за ответчиком не сохраняется и подлежит прекращению.
Наличие каких-либо иных обстоятельств, которые являлись бы в силу закона основанием для сохранения за ответчиком прав на данное жилое помещение ответчиком не указано, и доказательствами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.
На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией Российской Федерации, гражданским законодательством.
Установив, что ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, в жилом помещении длительное время не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных и иных обязательных платежей не несет, самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию, благоустройством не занимается, регистрация ответчика нарушается права истца, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1
Несовпадение формулировки заявленного иска (в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением) с названным способом защиты права не влияет на существо требования истца.
Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия граждан с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья И.В. Каменская
Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года