УИД№ 77RS0001-02-2022-009548-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6151/2022 по иску ФИО1 к ООО «Лифтиндустрия» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лифтиндустрия» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил признать недействительным пункт 8.2 договора №0-11-20-п от 21 февраля 2020 года, заключенного между ним и ООО «Лифтиндустрия», взыскать с ООО «Лифтиндустрия» неустойку в размере 178 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 21.02.2020 г. между ним и ООО «Лифтиндустрия» был заключен договор №0-11-20-п, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу вертикальную подъемную платформу в соответствии со спецификацией, которая является приложением №1 к договору. Цена договора составила 112 500 рублей, которые были уплачены ФИО1 ответчику в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 договора поставщик принял на себя обязательство передать покупателю оборудование, являющееся предметом договора, в течение 45 рабочих дней с момента внесения покупателем аванса. Товар был поставлен истцу по адресу: Калужская обл., *. При получении от ответчика товара, истец обнаружил в нем многочисленные недостатки, а именно: стыковочные узлы не совпадают друг с другом; механизм концевика цепной передачи заедает; при включении платформы цепи цепляются за необработанные детали конструкции; одна из сторон платформы больше на 10 см., чем было согласовано в спецификации товара. 20.01.2021 г. ФИО1 обратился к ООО «Лифтиндустрия» с требованием об устранении недостатков товара. 13.03.2021 г. ответчик забрал оборудование у истца для устранения недостатков. 05.07.2021 г. ООО «Лифтиндустрия» передало товар ФИО1, однако оборудование было не укомплектовано, а именно – отсутствовали датчик и дистанционное управление. 02.02.2022 г. в ответ на претензию истца, ответчик доукомплектовал товар. При таких обстоятельствах, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с 31.01.2021 г. по 08.07.2021 г. в размере 178 875 рублей. Кроме того, в п. 8.2 договора от 21.02.2020 г. установлено, что споры и разногласия, не разрешенные в досудебном порядке, рассматриваются в суде по месту нахождения поставщика, т.е. ответчика. Указанное положение договора, по мнению истца, является недействительным, поскольку противоречит требованиям п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Лифтиндустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлено, что 21.02.2020 г. между ФИО1 и ООО «Лифтиндустрия» был заключен договор №0-11-20-п, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу вертикальную подъемную платформу в соответствии со спецификацией, которая является приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 8.2 договора от 21.02.2020 г. споры и разногласия, не разрешенные в досудебном порядке, рассматриваются в суде по месту нахождения поставщика, т.е. ответчика.

Указанное положение договора, заключенного между сторонами, противоречит требованиями п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем п. 8.2 указанного договора в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу требований ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 21.02.2020 г. между ФИО1 и ООО «Лифтиндустрия» был заключен договор №0-11-20-п, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство передать истцу вертикальную подъемную платформу в соответствии со спецификацией, которая является приложением №1 к договору.

Цена договора составила 112 500 рублей, которые были уплачены ФИО1 ответчику в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик принял на себя обязательство передать покупателю оборудование, являющееся предметом договора, в течение 45 рабочих дней с момента внесения покупателем аванса.

Товар был поставлен истцу по адресу: Калужская обл., *.

В обоснование иска истец указывает на то, что при получении от ответчика товара он обнаружил в нем многочисленные недостатки, а именно: стыковочные узлы не совпадают друг с другом; механизм концевика цепной передачи заедает; при включении платформы цепи цепляются за необработанные детали конструкции; одна из сторон платформы больше на 10 см., чем было согласовано в спецификации товара.

20.01.2021 г. ФИО1 обратился к ООО «Лифтиндустрия» с требованием об устранении недостатков товара.

13.03.2021 г. ответчик забрал оборудование у истца для устранения недостатков.

05.07.2021 г. ООО «Лифтиндустрия» передало товар ФИО1, однако оборудование было не укомплектовано, а именно – отсутствовали датчик и дистанционное управление.

02.02.2022 г. в ответ на претензию истца, ответчик доукомплектовал товар.

Ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты не были, представителем ООО «Лифтиндустрия» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства того, что обязательства, возложенные на ответчика заключенным между сторонами договором, были им исполнены надлежащим образом.

Таким образом, суд исходит из установления факта наличия в товаре недостатков производственного характера, а также нарушения сроков поставки товара.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки по договору, представлен расчет за период с 31.01.2021 г. по 08.07.2021 г. в размере 178 875 рублей, который судом проверен и признан верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ООО «Лифтиндустрия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 178 875 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая характер нарушений прав потребителя, а также степень негативных последствий для ФИО1 в результате нарушений, допущенных со стороны ответчика, суд считает необходим взыскать с ООО «Лифтиндустрия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 94 437 рублей 50 копеек ((178 875 рублей + 10 000 руб.)/2).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лифтиндустрия» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 077 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лифтиндустрия» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8.2 договора № 0-11-20-п от 21 февраля 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Лифтиндустрия».

Взыскать с ООО «Лифтиндустрия» (ОГРН *) в пользу ФИО1 (ИНН *) неустойку в размере 178 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 94 437 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лифтиндустрия» (ОГРН *) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 077 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.

Судья Зотова Е.Г.