Решение по делу № 2А-1021/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>.

Дело №а-1021/2023

УИД - 23RS0№-81

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 ноября 2023 года Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу -исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>,

установил:

Административный истец, ФИО2, обратился в Павловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу -исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период вспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в течение 3 дней с момента вступления в иконную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО1; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО1 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в: ненаправлении копии Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес Административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Рассмотреть настоящее Административное исковое заявление в отсутствие Административного истца и его представителя.

Административный истец свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 25 750,77 рублей.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако считает, что в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в адрес Административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> без исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 669 дней.

Считает, что срок, предусмотренный ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», наступил ДД.ММ.ГГГГ однако, у административного истца как взыскателя отсутствует оригинал Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административный истец как взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения.

Указывает, что административный истец как взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Считает, что в нарушение указанной нормы Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО5 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель не явились, извещены в установленном порядке, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований, предоставить конкретные сведения об от правке в адрес ФИО2 копии постановлении об окончании исполнительного производства не может, представил письменный отзыв на административный иск, согласно которому указывает, что в ходе исполнительного производства были произведены следующие действия, предусмотренные ФЗ № « Об исполнительном производстве»: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, а так же имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест; согласно ответам за должником зарегистрированы счета в банке. Судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и было удержано 5.00 рублей, и перечислено взыскателю. Другого имущества согласно ответам за должником не зарегистрировано. Все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию имущества должника оказались безрезультатными. Судебный пристав –исполнитель ФИО3 принял решение об окончании исполнительного производства и о возвращению взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № « Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю. В письменном отзыве просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик – начальник отдела судебных приставов - старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствует.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу, то есть при имеющейся явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО6, изучив материалы дела, а также представленные копии материала исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу -исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 25750,77 рубля.

На основании указанного судебного приказа в ОСП по Крыловскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с официального сайта данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем представлена суду копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа по взысканию суммы задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, что подтверждается письменными материалами дела, а также копией материалов исполнительного производства. А именно, с целью проверки имущественного положения должника ФИО1 были направлены запросы в финансово-кредитные организации; в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в Пенсионный фонд РФ для установления сведений о размере пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС России о предоставлении сведений о расчетных счетах должника; в ГУВМ МВД России о паспортных данных должника, месте его регистрации; операторам сотовой связи; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния.

Так же судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю (часть 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют и при рассмотрении дела суду не представлены доказательства направления взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 предпринял все необходимые меры в целях исполнения исполнительного документы, однако они оказались безрезультатными ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем обоснованно окончил исполнительное производство. Вместе с тем, суд считает, что в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, так как доказательства отправления в установленном законом порядке суду не представлены, а административный истец настаивает о том, что вышеуказанных отправлений документов не получал.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания считать, что судебным приставом –исполнителем ФИО3 не совершены надлежащие действия по вручению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа и не предоставлены доказательства вручения ни при обращении взыскателя в суд, ни в ходе рассмотрения административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду административным истцом не представлено в установленном законом порядке.

Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах необходимо в установленном законом порядке направить административному истцу постановление от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом и при наличии заявления от административного истца принять меры к возобновлению исполнительного производства в установленном законом порядке о взыскании с ФИО1 задолженности денежных средств в пользу взыскателя ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, – удовлетворить частично.

Обязать должностное лицо ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> устранить допушенные нарушения : в установленном законом порядке направить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с исполнительным документом и при наличии заявления от взыскателя в установленном законом порядке принять меры, предусмотренные ФЗ РФ « Об исполнительном производстве « от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, к возобновлению исполнительного производства в установленном законом порядке о взыскании с ФИО1 задолженности денежных средств в пользу взыскателя ФИО2.

В остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Председательствующий :