77RS0028-02-2022-007077-46
Дело № 2-4531/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; ответчику установлен лимит задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; погашение кредита и процентов за его использование осуществляется ежемесячно, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО11 умер, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по утверждению истца, составляет <данные изъяты>. Обратившись в суд, истец просил установить круг наследников умершего заемщика и взыскать с них указанную задолженность и расходы истца по оплате госпошлины при подаче в суд иска в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №№ с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, также заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – заемщику предоставлен кредит, при этом заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у перед кредитором образовалась задолженность.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На момент подачи в суд иска задолженность заемщика перед истцом по возврату основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> (л.д. 13).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному в материалы дела наследственному делу №№ от нотариуса ФИО2 ФИО14 наследство, оставшееся после смерти ФИО1 ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принято сыном наследодателя – ФИО1 ФИО16; наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» на счетах: №№, №№, №№ причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 43-89).
Задолженность заемщика по кредитному договору подтверждается представленным в дело расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13), учитывая положения приведенных выше норм закона, представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответчик принял наследство после смерти ФИО1 ФИО17,, стоимость принятого наследства превышает размер задолженности, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, оставшуюся после смерти ФИО1 ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина