УИД: 77RS0030-02-2024-003638-07
Дело № 2а-41/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 января 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,
при ведении протокола помощником судьи фио, с применением аудиопротоколирования,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску фио Акиф оглы к Прокурору Юго-Западного транспортного прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к Прокурору Юго-Западного транспортного прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио об оспаривании бездействия, в соответствии с которым просил признать незаконным бездействие прокурора Юго-Западной транспортной прокуратуры фио по ненадлежащему рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ от 27.03.2024; обязать прокурора Юго-Западной транспортной прокуратуры фио устранить допущенные нарушения закона; взыскать с Юго-Западной транспортной прокуратуры в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве старшего следователя СО ЛУ МВД России на адрес майора юстиции фио находится уголовное дело № 12401009610000069 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
28.02.2024 административным истцом подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на нарушения уголовно-процессуального законодательства при проведении доследственной проверки в ЛУ МВД России на адрес в отношении фио
Постановлением заместителя прокурора Юго-Западной транспортной прокуратуры фио от 07.03.2024 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1
27.03.2024 административным истцом подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Юго-Западной транспортной прокуратуры фио от 07.03.2024 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1
На дату подачи настоящего заявления ответ на жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ от 27.03.2024 заявитель не получил, таким образом, жалоба в установленные законом сроки не рассмотрена.
Административный истец в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, пояснил, что его жалоба в настоящее время рассмотрена, однако административным ответчиком нарушены сроки рассмотрения дела, таким образом, допущено незаконное бездействие.
Прокурор Юго-Западного транспортного Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио в судебное заседание явился, против удовлетворения административных требований возражал, указывая на то, что жалобы была рассмотрена своевременно, процессуальный документ по итогам ее рассмотрения направлен в адрес заявителя электронной почтой, после чего получен им на руки..
Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с письменными материалами дела, оценив собранные по делу доказательства, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает по следующим причинам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из материалов дела следует, что 28.02.2024 адвокатом ФИО1 подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на нарушения уголовно-процессуального законодательства при проведении доследственной проверки в ЛУ МВД России на адрес в отношении фио
Постановлением заместителя прокурора Юго-Западной транспортной прокуратуры фио от 07.03.2024 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1
27.03.2024 адвокатом ФИО1 подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Юго-Западной транспортной прокуратуры фио от 07.03.2024 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1
В своем административном иске, истец указывает, что на дату подачи настоящего заявления ответ на жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ от 27.03.2024 заявитель не получил, таким образом, жалоба в установленные законом сроки не рассмотрена.
В силу ч. 1 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
Судом установлено, что срок рассмотрения жалобы адвоката ФИО1 продлен до 10 суток, о чем заявителю сообщено путем направления соответствующего уведомления на адрес его электронной почты advokatеgasanly@gmail.com, указанный для коммуникации в тексте жалобы.
04.04.2024 прокурором Юго-Западной транспортной прокуратуры жалоба адвоката ФИО1 от 27.03.2024 рассмотрена, принято постановление об отказе в ее удовлетворении.
Во исполнение ч. 3 ст. 124 УПК РФ, 04.04.2024, незамедлительно в адрес ФИО1 по электронной почте advokatеgasanly@gmail.com направлена копия указанного постановления.
Дополнительно, 23.04.2024, копию постановления от 04.04.2024 ФИО1 получил лично, что подтверждается его собственноручной отметкой на сопроводительном письме.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований фио Акиф оглы к Прокурору Юго-Западного транспортного прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио об оспаривании бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.
Судья Т.Г. Перепелкова