дело №2а-607/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сибай 19 мая 2023 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (далее Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из территории Российской Федерации.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 1 179 647,54 руб.
В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу составляет 1 024 891,95 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сервису «Отслеживание постовых отправлений» на сайте «Национальная почтовая служба» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю.
С 09.04.2021 в силу ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник считается извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и возможности наступления установленных законом неблагоприятных последствий при неисполнении требований исполнительного документа.
ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представил.
Административный истец полагает, что установлении ФИО1 в рассматриваемой ситуации ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства.
На основании изложенного, административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 Д.Ю., <данные изъяты>, до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам и пеням в общей сумме 1 179 647,54 руб.
В целях принудительного взыскания указанной задолженности в службу судебных приставов направлено постановление Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сибайским ГО СП ГУФССП по РБ на основании вышеназванного постановления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ налоговой задолженности и пени в размере 1 179 647,54 руб.
При этом, административному ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо получении иной информации о возбуждении исполнительного производства.
Данное постановление, согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098480452132, направлено административному ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Из административного искового заявления следует, что задолженность ФИО1 по налогам и пеням не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 024 891,95 руб.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.
Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.
На дату вынесения судебного решения по настоящему делу доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в материалах дела не имеется. Названное постановление, как следует из информации об отслеживании почтового отправления с официального сайта "Почты России" было возвращено отправителю.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах.
Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует, так как административным истцом не представлено доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Более того из материалов дела следует, что при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 1 179 647,54 руб., а в соответствии с пояснениями административного истца в административном исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 024 891,95 руб.
Тем самым задолженность административным ответчиком погашается.
При этом суд полагает, что отсутствие у налогового органа сведений о погашении задолженности в полном объеме не может с достоверностью указывать об уклонении ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа и необходимости установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии неуважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая мера в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации является на настоящее время по указанному исполнительному производству преждевременной.
Поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства не содержится доказательств как надлежащего извещения ФИО1 о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, так и неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из территории Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.