Дело 2-13619/2022
УИД - 16RS0...-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения,
установил:
ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения.
В обосновании указывая, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., офис 5. ... данное нежилое помещение было затоплено сверху горячей водой. Истец обратился в ООО «Прибрежный-1» с заявкой о затоплении, комиссией было установлено, что течь произошла по вине ФИО3, проживающего этажом выше, в ..., поскольку последний своими силами заменил полотенцесушитель. ... ответчику была направлена телеграмма с приглашением на осмотр помещения после затопления и оценки ущерба. Однако ответчик не явился. Также истец обратился в экспертную организацию, для определения стоимости причиненного ущерба, сумма составила 69 582 рубля. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате возмещения. Ответчиком данная претензия также была оставлена без ответа. В связи, с чем истец просит взыскать стоимость ущерба, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений о рассмотрении дела в свое отсутствии суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков» необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Установлено, что истец является собственником нежилого помещения – офиса ..., расположенного по адресу: ....
В соответствии с представленными актами осмотра от ..., ..., следует, что затопление произошло сверху горячей водой, в результате самовольной замены ответчиком полотенцесушителя (л.д.12).
С целью оценки ущерба поврежденного имущества истец обратилась в экспертную организацию ООО «ФИО1», согласно отчету ... рыночная стоимость работ по устранению ущерба составляет в размере 69 582 рубля.
... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о возмещении ущерба согласно отчету (л.д.59).
Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.
Таким образом, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости причиненного ущерба, поскольку из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика по самостоятельной замене полотенцесушителя и затоплением офиса истца.
Вместе с тем, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, что залив помещения истца произошел не по вине самого ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в виде причиненного ущерба.
В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 287 рублей, расходы по оплате услуг ФИО1 в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ущерба причиненного затоплением в сумме 69 582 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля, а так же расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, государственной пошлины в размере 2 287 (две тысячи двести восемьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. М.В. Медведев
Решение27.12.2022