Дело № 2-4432/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ХНВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 21.11.2019 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 17 % годовых на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на 28.12.2021 г. кредитная задолженность ответчика составляет 738864,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 643595,65 рублей, просроченные проценты – 87320,56 рублей, неустойка – 7948,63 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 738864,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10588,65 рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки – не предоставила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 21.11.2019 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 17 % годовых на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.
Обязательства по кредитному договору Банком выполнены и заемщику предоставлен кредит, вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей заемщика по договору составляет 36 платежей.
В силу пункта 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размер 0,1%.
Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2019 г.
Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.
Согласно расчету истца, по состоянию на 28.12.2021 г. кредитная задолженность ответчика составляет 738864,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 643595,65 рублей, просроченные проценты – 87320,56 рублей, неустойка – 7948,63 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.
В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Оценивая размер неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд находит приведенную в расчете истца сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, она отвечает принципам разумности, справедливости и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.
Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет и доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 738864,84 рублей в счет задолженности по кредитному договору.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10588,65 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ к ХНВ (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ХНВ (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ 738 864 рублей 84 копейки в счет кредитной задолженности, 10 588 рублей 65 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суда Республики Тыва в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.
Судья С.Н.Жибинов