КОПИЯ
86RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» об оспаривании решения о дисквалификации,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО6, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» об оспаривании решения о дисквалификации, мотивируя свои требования тем, что решением ответчика истец был дисквалифицирован сроком на 01 год с <дата> по <дата>, полагает, что данное решение принято с нарушениями норм материального права, основанием для дисквалификации тренера явилось нарушение п. 4 ст. 3 регламента по этике утвержденного ответчиком <дата>, а именно выезд на соревнования без согласования с ответчиком, извлечение выгоды, ведущей к конфликту интересов, между тем, данное решение, как региональной спортивной федерации, принято за пределами компетенции, противоречит требованиям законодательства, решение ответчика в целом не отвечает принципам состязательности сторон, противоречит духу спорта в целом, умаляет достижения истца в сфере спорта. Просит суд признать недействительным решение ответчика, оформленное протоколом собрания комитета по этике от <дата> № и протоколом от <дата> №, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец и представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, уточнили требования, в которых истец просит суд признать недействительным решение о дисквалификации, оформленное протоколом от <дата> № и протоколом от <дата> №.
Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление.
Третье лицо ОБЩЕРОССИЙСКАЯ СПОРТИВНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАТАЙ РОССИИ» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, от представителя ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, он же в письменных возражениях указал на необоснованность заявленных истцом требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Правовые, организационные, экономические и социальные основы в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, а также основные принципы законодательства о физической культуре и спорте определены Федеральным законом от <дата> № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».
Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортивная дисквалификация спортсмена - спортивная санкция в виде отстранения спортсмена от участия в спортивных соревнованиях, которое осуществляется в соответствии с установленной компетенцией международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта или соответствующей профессиональной спортивной лигой за нарушение правил вида спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований, антидопинговых правил, норм и требований, утвержденных международными спортивными организациями, общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, иными организаторами спортивных соревнований.
Пунктами 1 и 1.1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» предусмотрено, что к субъектам физической культуры и спорта в Российской Федерации относятся физкультурно-спортивные организации, в том числе физкультурно-спортивные общества, спортивно-технические общества, спортивные клубы (включая профессиональные спортивные клубы, физкультурно-спортивные клубы), объединения физкультурно-спортивных клубов, фитнес-центры, центры спортивной подготовки, профессиональные спортивные лиги, студенческие спортивные лиги, школьные спортивные лиги, а также общественно-государственные организации, организующие соревнования по военно-прикладным и служебно-прикладным видам спорта, спортивные федерации.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 24 ФЗ Федерального закона от <дата> № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», спортсмены обязаны соблюдать этические нормы в области спорта.
В судебном заседании установлено, что <дата> состоялось собрание комитета ответчика по этике №, на котором принято решение о дисквалификации истца, как тренера, представляющего <адрес> РОО «КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ ЮГРА» сроком на 01 год (с <дата> по <дата> включительно) по причине нарушения п. 4 ст. 3 Регламента по этике ответчика, утвержденного Президиумом ответчика (протокол собрания № от <дата>), а именно субъектам тайского бокса, а также официальным лицам, запрещается самостоятельно, не согласовав с членами правления ответчика заявляться на спортивные мероприятия или пользоваться своим статусом, извлекать выгоду, ведущую к конфликту интересов с ответчиком, при котором возникает противоречие между личной заинтересованностью субъекта тайского бокса с деятельностью ответчика и законными интересами третьих лиц. Истец лишен права допуска в соревновательную и судейскую зоны в период всех официальных спортивных соревнований проводимых ОБЩЕРОССИЙСКОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАТАЙ РОССИИ».
<дата> было проведено собрание организации, оформленное протоколом собрания №, в соответствии с которым принято решение о дисквалификации истца, как тренера, представляющего <адрес>, РОО «КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ ЮГРА» сроком на 01 год (с <дата> по <дата> включительно), по причине нарушения требования п.п. 5.5 Устава ответчика, а именно совершение поступков, порочащих организацию и её членов, совершение действий, несовместных с деятельностью организации, невыполнение и уклонение от выполнения решений руководящих органов организации, а также по причине нарушения п. 4 ст. 3 Регламента по этике ответчика, утвержденного Президиумом ответчика (протокол собрания № от <дата>).
Согласно п. 4 ст. 3 Регламента по этике РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ, субъектам тайского бокса, а также официальным лицам, запрещается самостоятельно, не согласовав с членами правления ответчика заявляться на спортивные мероприятия или пользоваться своим статусом, извлекать выгоду, ведущую к конфликту интересов с ответчиком, при котором возникает противоречие между личной заинтересованностью субъекта тайского бокса с деятельностью ответчика и законными интересами третьих лиц.
В силу ст. 4 Регламента по этике субъект тайского бокса несет ответственность за действия, нарушающие положения настоящего Регламента. Субъект тайского бокса несет ответственность за виновное нарушение положений настоящего Регламента независимо от того, совершены они с умыслом или по неосторожности.
В статье 5 регламента указано, что комитет РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» по этике может принять решение о применении дисциплинарных мер к субъекту тайского бокса, предусмотренных Регламентом.
Согласно ст. 31 Регламента по этике, к физическим лицам применяются следующие наказания в виде санкций: 1) замечание; 2) штраф; 3) лишение завоеванных наград; 4) дисквалификация (отстранение) на условный, или на определенный период, или пожизненно; 5) запрет на участие в любой деятельности, связанной с тайским боксом.
В служебной записке от <дата> указано, что члены сборной команды ХМАО-Югры (в том числе истец как тренер), которые были направлены чемпионат и первенство мира по тайскому боксу в <адрес> (Королевство Таиланд) с 03 декабря по <дата> не вернулись согласно приказу БУ ХМАО-Югры «ЦСПСКЮ» № от <дата> «Об участии членов сборной автономного округа по тайскому боксу в Чемпионате и Первенстве мира в <адрес> (Таиланд)».
В письме ответчика за исх. № от <дата>, адресованном председателю комиссии по этике Общероссийской общественной организации «Федерация тайского бокса России» относительно дисквалификации истца сообщено, что истец неоднократно направлял обращения напрямую уполномоченным чиновникам департамента спорта региона, в том числе вопреки оформленному решению федерации, в результате чего произошло выделение денег из бюджета региона на участие в первенствах подопечных истца и дальнейший отказ в финансировании других перспективных по мнению федерации спортсменов. Истцом в декабре 2021 года были проигнорированы требования приказа о командировании: были нарушены сроки возвращения тренера и его подопечных, сроки сдачи отчетных документов, истцом была предпринята попытка получить компенсацию расходов, понесенных в период за пределами допустимого указанным приказом, путем введения в заблуждение уполномоченного регионального руководства, а именно указания на то, чтобы обратные билеты были приобретены заранее исходя из наиболее выгодной по стоимости даты перелета и для принятия участия в тренировочном мероприятии на территории Таиланда, между тем, с уведомлением или за согласованием участия в каких-либо тренировочных мероприятиях после первенства мира на теории королевства истец ни в федерацию, ни в департамент спорта не обращался. Истцом систематически совершаются действия направленные на извлечение выгоды для возглавляемого им клуба единоборств, результатом которых является причинение ущерба интересам других спортсменов и таким образом, федерации в целом (п. 4 ст. 3 Регламента по этике).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров» указано, что под спортивной дисквалификацией спортсмена согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" понимается отстранение спортсмена от участия в спортивных соревнованиях, которое осуществляется международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта или общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта за нарушение правил вида спорта, или положений (регламентов) спортивных соревнований, или антидопинговых правил, или норм, утвержденных международными спортивными организациями, или норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями.
Правом отстранять спортсменов от участия в спортивных соревнованиях не наделены местные и региональные спортивные федерации, понятие которых дано в статье 13 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Таким образом, фактически принято решение, которое не входит в компетенцию РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ».
Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Кроме того, в данном случае истец решением ответчика был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.5 Регламента. К ответчику было применено дисциплинарное наказание на основании п.6 дисциплинарного регламента, которое является приложением № к Регламенту по этике РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ», и утверждено протоколом № от <дата>, т.е. в отношении истца была применена мера ответственности за нарушение, которое, по мнению ответчика, было допущено истцом в декабре 2021 года, но применено наказание, утвержденное только <дата>.
Регламент по этике РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» не содержит норм, которые позволяют оспорить решение о наказании, поэтому оспаривание наказания возможно только в судебном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными решения комитета по этике и собрания РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» о дисквалификации истца, оформленные в протоколах № от <дата> и № от <дата>.
Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТАЙСКОГО БОКСА-МУАЙТАЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ» (ИНН <***>) в пользу истца (ИНН <***>) расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов