Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 октября 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Подкорытова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Володарское Володарского района Кокчетавской области Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного видеооператором ООО «ТОПСИ», не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 23 минут до 18 часов 32 минут ФИО3 находился вблизи <адрес>, имея доступ к мобильному приложению «Тинькофф», установленному на мобильном телефоне Потерпевший №1, увидел наличие на счете № банковской карты №, открытом в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежных средств и, с корыстной целью, решил совершить тайное хищение денежных средств с указанного счета. Реализуя задуманное, ФИО3 в указанное время в указанном месте осуществил перевод денежных средств с указанного счета в сумме №, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он работал совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он решил занять у Потерпевший №1 денежные средства, для этого совместно с другом приехал к дому <адрес>, где встретился с Потерпевший №1 В ходе встречи Потерпевший №1 открыл мобильное приложение «Тинькофф», передал ему телефон, и он перевел денежные средства в сумме № на счет ФИО4, которому он был должен денежные средства в сумме №. О данном переводе он Потерпевший №1 не говорил. После этого Потерпевший №1 увидел сведения о данном переводе, стал выяснять, по какой причине он это сделал, он успокоил его, сообщил, что вернет денежные средства. Они договорились с Потерпевший №1 о встрече в тот же день в вечернее время, чтобы он вернул ему денежные средства, однако он не смог вернуть деньги, и Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. Он вину признает, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, которые имели место, ввиду чего, он поддерживает их содержание.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка АО «Тинькофф», карта является кредитной. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел к своему знакомому, который работает по адресу: <адрес>. В 17 часов 23 минуты ему позвонил знакомый ФИО3, с которым он ранее работал, попросил о встрече. Затем ФИО3 подъехал на указанный адрес, он сел к ним в машину, они говорили о работе. В какой-то момент ФИО3 попросил зайти в мобильное приложение «Тинькофф», сказал, что просто хочет посмотреть, он передал телефон ФИО3, затем отвлекся на разговор. Когда ФИО3 передал ему телефон, он увидел, что с его карты произведен перевод денежных средств в сумме №. Он стал спрашивать ФИО3, для чего он это сделал, тот сказал. Что вечером вернет ему денежные средства. В тот же день около 19 часов они встретились у ТК «Кольцо», но в итоге ФИО3 денежные средства ему не вернул, в связи с чем, он обратился в полицию. Данный ущерб для него является значительным, так как он не работает, оплачивает обучение.

(<данные изъяты>)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в 2023 году ФИО3 занял у него № на один месяц. В начале февраля 2023 года он попросил ФИО3 возвратить ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты на его карту поступили денежные средства в сумме № от абонента Потерпевший №1 К., он понял, что данные деньги ему вернул ФИО3

(<данные изъяты>)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ее сын Потерпевший №1 в настоящее время проходит военную службу, ранее он представил заявление, что в случае желания возвратить ему похищенные денежные средства ФИО3 может возвратить их ей. На данный момент она получила от ФИО3 №.

(<данные изъяты>)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> путем обмана были похищены его денежные средства в сумме № с причинением значительного ущерба;

(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка о движении денежных средств по счету банковской карты № банка АО «Тинькофф» за период с ДД.ММ.ГГГГ, скриншот мобильного приложения, установлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме № на счет ФИО1

После осмотра данная справка признана вещественным доказательством;

(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого осмотрен участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый перевел денежные средства со счета Потерпевший №1 в сумме № рублей на счет ФИО1

(<данные изъяты>)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО3, признавая в ходе судебного заседания фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты, свидетелей ФИО1, ФИО2, а также письменными материалами дела.

Кроме того, виновность подсудимого установлена и посредством исследования объективных доказательств, а именно сведений об истории операций по банковской карте, которые подробно описаны в протоколе осмотра документов, отвечающего требованиям ст. 166 УПК РФ. Описанные обстоятельства, безусловно, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также самого подсудимого, которые, в том числе, давали пояснения по фактам, которые имели место в исследуемый период времени.

Также в судебном заседании нашел свое полное обоснование и квалифицирующие признаки: «с банковского счета», « с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО3 должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО3, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, трудоустроен, в браке не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде штрафа. Учитывая характер совершенного преступления, раскаяние ФИО3, сопровождавшееся значительным комплексом действий, направленных на свое изобличение, в совокупности с данными о личности, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому ФИО3 категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае свидетельствует о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с изменением категории преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую и ввиду заявленного потерпевшим ходатайства об освобождении ФИО3 от наказания, в связи с примирением, суд находит, что в отношении последнего, возможно, применить положения ст. 76 УК РФ. ФИО3 совершил преступление средней тяжести впервые, возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, он примирился с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещ.доки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, лицо, которое освобождено от наказания, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Н.Н. Яруллина

Копия верна

Судья

Секретарь