РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2021 года, вследствие нарушения ПДД ФИО1, управлявшим автомашиной Форд Escape регистрационный знак ТС, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС, владельцем которой является ООО «Яндекс.Драйв». На момент аварии машина марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «Ингоссстрах».
СПАО «Ингоссстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме сумма
Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего ответчику транспортного средства на день ДТП была застрахована в адрес «ВСК», которое компенсировало сумма в пределах лимита по ОСАГО.
Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений против иска суду не представил.
Представитель третьего лица адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 ГК РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. «в» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 02.03.2021 года в 23 часа 30 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомашины Форд регистрационный знак ТС под управлением фио и автомашины марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС под управлением фио
В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.
На момент ДТП автомашина марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, принадлежащая ООО «Яндекс.Драйв», была застрахована по договору добровольного страхования (полис №AI131408577-235), в связи с чем, собственник автомашины 03.02.2021 года обратился с заявлением по КАСКО в СПАО «Ингосстрах».
На момент ДТП автомашина Форд регистрационный знак ТС, принадлежащая ФИО1, была застрахована по договору обязательного страхования в адрес «ВСК» (полис ХХХ №0156374830).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС составила сумма, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю были перечислены данные денежные средства ООО «МэйджорСервисМ».
В свою очередь, адрес «ВСК» было перечислено СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита в размере сумма
Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку виновником ДТП является ответчик ФИО1, во исполнение условий договора истец произвел оплату ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, к истцу перешло право требования невозмещенной части ущерба в размере сумма
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать не воспользовался, доказательств, опровергающих расчет исковых требований истца, доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил, суд соглашается с доводами истца и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма., уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Черкащенко Ю.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2022 года.