Решение по делу № 2-379/2023 от 12.04.2023

2-379/2023

24RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО5 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит отменить исполнительную надпись №У-№ совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 320339,22 рублей. Заявитель полагает, что указанная исполнительная надпись незаконна, необоснованна и не подлежит исполнению, так как истец никогда не заключала и не подписывала с ответчиком договоров, не получала от ответчика каких-либо денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила Банку ВТБ (ПАО) досудебное требование о предоставлении информации – копии кредитных договоров и т.п., которое получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа от него не поступило. Банк скрыл от нотариуса информацию о том, что требования не являются бесспорными. У истца имеются основания полагать, что Банк предоставил нотариусу поддельные ксерокопии документов, При этом нотариус не отказал в совершении исполнительной надписи. Кроме того, в нарушение требований законодательства взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, на рассмотрение дела не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что кредитный договор ФИО1 не заключала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Банка ВТБ (ПАО) было направлено досудебное требование о предоставлении документов, подтверждающих заключение кредитного договора, однако до настоящего времени документы не предоставлены. Таким образом усматривается спор о праве, отсутствует бесспорность требований взыскателя к должнику. О совершении исполнительной надписи ФИО1 стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, который предусматривал право Банка взыскать задолженность по кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. Исполнительная надпись была совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного 14-дневного срока, предшествующего дате обращения к нотариусу. Должник не обращался к банку с требованиями по обстоятельствам заключения и исполнения договора, им не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности. Кроме того, ФИО1 пропустила срок для обжалования действий нотариуса без указания уважительных причин, при этом не ходатайствовала о восстановлении срока. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик нотариус ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, удаленно обратилась с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации для независимого распределения между нотариусами через Единую информационную систему нотариата Обязанность нотариуса совершить нотариальное действие подтверждается тем, что представителем Банка ВТБ (ПАО) был предоставлен исчерпывающий перечень документов и сведений, предусмотренных действующим законодательством: Индивидуальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 25 которых предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что подтверждает бесспорность требований, расчет задолженности, содержащий структуру сумм задолженности перед банком; уведомление должника о наличии задолженности с почтовым идентификатором 14575471586306, направленное ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи должнику ФИО1, о наличии задолженности по ежемесячным платежам, которое ей вручено ДД.ММ.ГГГГ. Законодательством не предусмотрено получение иных сведений и документов, а также произведение иных действий для подтверждения факта бесспорности требований к должнику. После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200,69 рублей, состоящей из нотариального тарифа 1590,69 рублей и услуг правового и технического характера 610 рублей, после изучения предоставленных документов, учитывая, что банк обратился удаленно при посредничестве Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к нотариусу в отсутствие какого-либо спора о праве, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариус согласно действующему законодательству совершил нотариальное действие ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата, удаленно совершил исполнительную надпись № У-0000042535, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направил её в Отдел судебных приставов по <адрес>. Должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом.

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчиков, полагавших необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд принимает решение об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 584112 рублей с процентной ставкой в размере 17,88% годовых, со сроком действия кредитного договора – 60 месяцев, а заемщик обязался 23 числа каждого календарного месяца вносить в счет погашения задолженности платеж, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора заявитель ФИО1, действуя по своей воле и в своем интересе, согласовала с банком условие о возможности взыскания задолженности заемщика перед банком, возникшей на основании кредитного договора, по исполнительной надписи нотариуса (пункт 25 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 по указанному в анкете-заявлении о предоставлении кредита адресу уведомление о досросном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322988,54 рублей, из которых 71612,91 рублей – просроченный основной долг, 226024,22 рубля - текущий основной долг, 16747,40 рублей – просроченные проценты, 8604,01 рубля – пени, и потребовало в соответствии с пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также указало о намерении банка в случае неисполнения данного требования обратиться в суд или к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Данное уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14575471586306, однако ею не получено и возращено отправителю по истечению срока хранения, задолженность в установленный срок заёмщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления ФИО1 уведомления, Банк ВТБ (ПАО) обратился удаленно к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО5 с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, задолженность по составляет 320339,22 рублей, из которых 297637,13 рублей – основной долг, 20501,40 рубль – проценты за пользование кредитом, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2200,69 рублей.

Как следует из возражений нотариуса и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями статей 42-43, 89, 90, 91.1 Основ для совершения исполнительной надписи по кредитным договорам нотариусом были совершены действия по проверке правоспособности взыскателя Банка ВТБ (ПАО), установлению личности обратившегося за совершением нотариального действия представителя взыскателя и его полномочий, а также для подтверждения бесспорности требований нотариусу взыскателем был представлен кредитный договор, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику, документы, подтверждающие направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.

При получении нотариусом заявления и прилагаемых к нему документов автоматически осуществлена проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

После подтверждения оплаты нотариального действия и изучения предоставленных документов, проведения необходимых проверок документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО5 удаленно совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия № У-0000042535-0 в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, формат которого установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа», что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

О совершении исполнительной надписи нотариус в соответствии со статьей 91.2 Основ ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление заказным письмом, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80300173679550 возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Неполучение истцом извещения не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, о чем также свидетельствует п. 45 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442).

Сумма задолженности, взысканной по исполнительной надписи, является бесспорной, так как взыскана только просроченная ссудная задолженность и проценты за пользование кредитом. Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и соответственно, является достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя. Доказательств наличия спора о праве между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не представлено.

Доводы ФИО1 на наличие спора по вопросу заключения самого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом несостоятельными. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного договора Банком зачислены на счет ФИО1 кредитные средства в полном объеме, то есть денежные средства по кредитному договору заявителем фактически были получены. Данный кредитный договор ФИО1 в установленном порядке не оспорен, недействительным или незаключенным не признан, соответствующего судебного решения не имеется. Доводы ФИО1 о не заключении ею кредитного договора могут быть ею реализованы в ходе предъявления в установленном порядке иска об оспаривании кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая, что заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, предусмотренные статьей 90 Основ, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, у нотариуса в соответствии со статьей 89 Основ имелись основания для совершения исполнительной надписи и отсутствовали основания для отказа в ее совершении, предусмотренные статьей 48 Основ. При этом заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, порядок уведомления должника о возможности вынесения исполнительной надписи соблюдён, в связи с чем, требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО1 пропущен десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о совершенном нотариальном действии и содержании исполнительной надписи ей достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, заявление изначально было направлено в Зеленогорский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. При этом в заявлении, не приведено каких-либо причин уважительности пропуска процессуального срока, а также не подано заявление о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт <...>) к Банк ВТБ (ПАО), нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО5 об отмене исполнительной надписи №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>