Решение по делу № 02А-0199/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, об обязании возвратить денежные средства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г.

адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Карповой А.И.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-199/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по адрес № 1 по Москве фио, ГУФССП России по Москве, Отделу судебных приставов по адрес № 1 ГУФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по адрес № 1 по Москве фио, ГУФССП России по Москве, Отделу судебных приставов по адрес № 1 ГУФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, об обязании возвратить денежные средства, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 от 17 августа 2021г. возбуждено исполнительное производство N 134557/21/77053-ИП, на основании судебного приказа от 20.05.2021г. выданного мировым судьей судебного участка № 417 адрес, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу Алезер Менеджмент Корп. задолженности по кредитному договору от 01.11.2008г. № 0004335899 с адрес Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в размере сумма

Административный истец полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку не имеет отношение к данному должнику, несмотря на идентичные анкетные данные, проживает и зарегистрирована по месту жительства с 29 ноября 2011г. по адресу адрес, а не по адресу

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 от 17 августа 2021г. возбуждено исполнительное производство N 134557/21/77053-ИП, на основании судебного приказа от 20.05.2021г. выданного мировым судьей судебного участка № 417 адрес, предмет исполнения: взыскание с ФИО1, паспортные данные Дзержинским РОВД адрес в пользу Алезер Менеджмент Корп. задолженности по кредитному договору от 01.11.2008г. № 0004335899 с адрес Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в размере сумма

Судебный приказ вступил в законную силу и поступил в отдел судебных приставов-исполнителей 13 августа 2021г.

Требования статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены надлежащим образом.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя, который получил исполнительный документ, соответствующий требованиям закона, отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Информация об отмене судебного приказа или его повороте исполнения отсутствует.

С учетом требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, а также взаимосвязанных положений статьи 2 ГПК РФ и статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство по поступившему на исполнение исполнительному документу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда в полном объеме не имеется.

Также суд обращает внимание, что в судебном приказе указаны паспортные данные ФИО1 паспортные данные Дзержинским РОВД адрес (л.д.45), в паспорте административного истца приложенного к административному иску указаны аналогичные данные (л.д.18), что может свидетельствовать о тождественности должника и административного истца, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по адрес № 1 по Москве фио, ГУФССП России по Москве, Отделу судебных приставов по адрес № 1 ГУФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, об обязании возвратить денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И.Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2023