Решение по делу № 2А-146/2023 от 07.03.2023

2а-146/2023

УИД - 05RS0022-01-2023-000079-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 07 марта 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании (далее ООО МФК) «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Дагестан, о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя, обязании проведении мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Дагестан, в котором просят : Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кизилюртовский МОСП – ФИО2, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кизилюртовский МОСП – ФИО2 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; Обязать судебного пристава-исполнителя Кизилюртовский МОСП – ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО5 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления.акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обосновании иска указав, что Кизилюртовский МОСП 31.08.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1607/2022, выданный 15.07.2022 г. Мировой судья судебного участка №30 г.Кизилюрта Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2983814493 с должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

20.09.2022 возбуждено исполнительное производство №141865/22/05045-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

ФИО6 Нурчуковна достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 141865/22/05045-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР Ф об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

За период с 17.06.2019 по 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.

Исполнительное производство находится на исполнении более 119 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0.00 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО5 применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с ч, 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных стоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО2, так как должник в розыск не объявлена.

В связи с последующей передачей исполнительного производства №141865/22/05045-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО3, судом указанный пристав-исполнитель привлечена в качестве соответчика.

От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило возражение, где она просит рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по РД, в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 20.09.2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи с/у № 30 г. Кизилюрт № 2-1607/22 от 15.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП РФ по РД ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 141865/22/05045-ИП в отношении ФИО5 о взыскании 16728,57 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник умер 21.10 2021 года.

27.10.2022 года судебный пристав-исполнитель обратился в Кизилюртовский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

10.11.2022 года Кизилюртовским городским судом было вынесено определение о прекращении исполнительного производства.

На основании указанного определения суда 28.12.2022 года исполнительное производство № 141865/22/05045-ИП от 20.09.2022 года было прекращено.

15.02.2023 года взыскатель обращался в ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД с жалобой в порядке подчиненности. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 20.02.2022 года до взыскателя было доведено о прекращении ИП с приложением определения суда.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не обоснованными.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца не явился в суд, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД ФИО2, представитель УФССП по РД и заинтересованное лицо (должник) - ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд и не представили суду сведения, по которым они не смогли явиться в суд.

Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска и представленные на иск возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая по настоящему делу спор, суд установил, что 20.09.2022 г. на основании судебного приказа от 15.07.2022 года выданного мировым судьей судебного участка №30 г.Кизилюрта судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП РФ по РД ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании 16728,57 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенномсудебнымприставом-исполнителем незаконном бездействии.

С ходе исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы, по результатам которых судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник - ФИО5, умерла 21.10 2021 года.

Определением Кизилюртовского городского суда от 10.11.2023 года по заявлению судебного пристава-исполнителя 27.10.2022 года вынесено определение о прекращении исполнительного производства в связи со смертью ФИО5 12 октября 2021 года.

На основании указанного определения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022 года исполнительное производство № от 20.09.2022 года было прекращено.

15.02.2024 года взыскатель – ООО МФК «ОТП Финанс» обращались в ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД с жалобой в порядке подчиненности. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 20.02.2022 года до взыскателя было доведено о прекращении ИП с приложением определения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства,судприходит к выводу, чтосудебныйпристав-исполнитель осуществил необходимый комплекс действий по исполнительному производству. Судебнымприставом-исполнителемпринимались необходимые меры, направленные на исполнениесудебногорешения, отсутствие в результате смерти должника положительного результата для заявителя от проводимыхисполнительныхдействий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействиясудебногопристава-исполнител, на что указано и в абзаце втором п. 15 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства».

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, что непринятие мер судебнымприставом-исполнителем нарушило его права и законные интересы, напротив установленные судом обстоятельства свидетельствуют о принятии судебнымприставом-исполнителем надлежащих мер по исполнению исполнительного документа, однако по объективным причинам (смерти должника) исполнение было невозможным, в связи с чем, суд находит требования административного истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

Таким образом, судприходит к выводу о том, что судебнымприставомнедопущенобездействиепо исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Дагестан, о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя, обязании проведении мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: