Петрозаводский городской суд РК Дело №12-524/2023

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2023-006500-54

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Щепериной Н.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Иго Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Иго Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник ФИО1 – Щеперина Н.А., действующая на основании доверенности, не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что, привлекая ее доверителя к административной ответственности, административный орган необоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку время совершения правонарушения определено с учетом принятия Арбитражным судом Республики Карелия обязательного для выполнения УФК по РК определения об обеспечении иска, приостановившего действие обжалованных положений Представления от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Представление) до вступления в силу решения суда по делу, что фактически приостановило и течение срока исполнения Представления, и, соответственно, отодвинуло конечную дату его исполнения, которая и определяет в данном случае дату совершения правонарушения, а также срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение Представления. Полагает, что данный вывод административного органа является незаконным, поскольку тем самым УФК по РК применяет обратную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия об обеспечении иска. Указывает, что законность Представления КУ РК «Управтодор РК» оспорило в Арбитражном суде Республики Карелия в части, касающейся пунктов 1, 2, 4, 5 в части, касающейся пластиковых сигнальных столбиков, пунктов 6, 7, 8 в части, касающейся пластиковых сигнальных столбиков, пункта 12 Представления. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление КУ РК «Управтодор РК» было удовлетворено частично, а именно: признаны недействительными пункты 1, 2, 4, 5 Представления в части, касающейся пластиковых сигнальных столбиков, на сумму 51906,37 руб., пункты 6, 7, 8 Представления в части, касающейся пластиковых сигнальных столбиков, на сумму 96531,04 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Таким образом, судом была установлена законность только пункта 12 Представления, которым было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение путем возврата в доход федерального бюджета средств субсидии, использованных с нарушением, в сумме 2537484,87 руб. и принять меры по устранению причин и условий нарушений, отраженных в пункте 12 Представления. В ходе рассмотрения данного дела определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия пунктов 1, 2, 4, 5 в части, касающейся пластиковых сигнальных столбиков, пунктов 6, 7, 8 в части, касающейся пластиковых сигнальных столбиков, пункта 12 Представления № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу решения суда по делу №. Вместе с тем, на момент наложения указанных обеспечительных мер (ДД.ММ.ГГГГ) срок исполнения данного Представления истек (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно указанными обеспечительными мерами срок исполнения Представления не был приостановлен, так как этот срок уже истек, то есть обеспечительные меры не имеют обратной силы. Защитник считает днем совершения вменяемого правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого истек ДД.ММ.ГГГГ согласно положениям ч.3 ст.4.5 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 не являлся на указанную выше дату совершения правонарушения начальником КУ РК «Управтодор РК».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Защитник Щеперина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, уточнив, что просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, которые согласуются с позицией административного органа, представленной в письменных возражениях на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст.270.2 Бюджетного кодекса под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий (п.1); требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (п.2).

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1, являясь начальником Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по месту исполнения своих должностных обязанностей в нарушение п.2 ст.270.2 Бюджетного кодекса РФ не обеспечил выполнение в установленный срок пункта 12 законного Представления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением федерального казначейства по Республике Карелия, и полученного КУ РК «Управтодор РК» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не устранил нарушение путем возврата в доход федерального бюджета средств субсидии в сумме 2537484 руб. 87 коп. и не принял меры по устранению причин и условий нарушений, отраженных в пункте 12 Представления.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано законным требование пункта 12 представления от ДД.ММ.ГГГГ № – в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение путем возврата в доход федерального бюджета средств субсидии в сумме 2537484,87 руб. и принять меры по устранению причин и условий нарушений, отраженных в пункте 12 Представления.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление КУ РК «Управтодор РК» о принятии обеспечительных мер и приостановлено действие п.12 вынесенного УФК по РК представления от ДД.ММ.ГГГГ года № до вступления в силу решения суда по данному делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без изменения.

Как следует из оспариваемого постановления, в связи с истечением 20 декабря 2021 года срока устранения нарушения, отраженного в пункте 12 резолютивной части представления от ДД.ММ.ГГГГ №, до вынесения Арбитражным судом Республики Карелия определения об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КУ РК «Управтодор РК» надлежало устранить нарушение путем возврата в доход федерального бюджета средств субсидии в сумме 2537484,87 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок пункт 12 Представления исполнен не был.

Установив указанные обстоятельства и рассмотрев настоящее дело по существу, должностное лицо административного органа признало ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и привлекло его к административной ответственности, предусмотренной ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу с.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в протоколе об административном правонарушении, а затем в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно содержать установленные лицом, его вынесшим, обстоятельства допущенного привлекаемым лицом правонарушения и мотивированное решение по делу, принятое на основании оценки исследованных доказательств (ч.2 ст.28.2, п.п.4, 6 ст.29.10 КоАП РФ).

Исходя из содержания ч.2 ст.1.5, ст.ст.24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением должностного лица, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Однако должностным лицом указанные требования КоАП РФ не соблюдены.

Как следует из материалов дела, установленный представлением № от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения – по ДД.ММ.ГГГГ включительно - истек еще до обращения КУ РК «Управтодор РК» в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным указанного представления в части и до вынесения Арбитражным судом Республики Карелия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в рамках дела №, следовательно, вывод должностного лица в оспариваемом постановлении о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ не истек ввиду принятия в рамках дела № Арбитражным судом Республики Карелия обеспечительных мер в виде приостановления действия представления до вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта Арбитражного суда Республики Карелия по делу №, то есть после истечения срока исполнения представления, основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку ст.4.5 КоАП РФ не предусмотрено в качестве основания для продления срока давности привлечения лица к административной ответственности принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия представления.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Иго Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова