РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2025 по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства Citroen Space Tourer, государственный регистрационный знак № (полис КАСКО №) со сроком действия с 0 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тоyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Citroen Space Tourer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тоyota RAV-4, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Citroen Space Tourer, движущемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортное средство Citroen Space Tourer получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховом событии в АО «Совкомбанк страхование». Страховщиком данное событие признано страховым случаем, в результате чего АО «Совкомбанк страхование» произвело оплату ремонтно-восстановительных работ на СТО официального дилера марки «Citroen» в ООО «Автокласс Профи» в размере № руб., а также оплату услуг эвакуатора в размере № руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «СК Согласие», сумма невозмещенных убытков страховщика составила № руб. В связи с чем, в силу ст. 1072 ГК РФ к АО «Совкомбанк страхование» перешло право требования страхователя к ответчику в указанных невозмещенных убытков.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 762 538 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 013 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено доказательств, что ООО «Автокласс Центр» является официальным дилером по ремонту автомобилей Citroen (компании Stellantis NV).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, в размере превышающем лимит ответственности в рамках Закона об ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Citroen Space Tourer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из постановления усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Citroen Space Tourer, государственный регистрационный знак №, движущемся по главной дороге, и допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль Citroen Space Tourer получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, сведениями об участниках ДТП, схемой места ДТП, фотоматериалами, объяснениями участников ДТП и не оспорены в ходе судебного процесса.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Как следует из свидетельства о регистрации № собственником автомобиля Citroen Space Tourer, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Транспортное средство Citroen Space Tourer, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис №), заключенного между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО2 на срок с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страхования страховыми рисками являются «ущерб», «хищение/угон – утрата ЗТС (при обстоятельствах, не оговоренных в подпунктах п. 5.3.1 и 5.3.2. правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя», «хищение/угон – утрата ЗТС (при обстоятельствах, оговоренных в подпунктах п. 5.3.1 и 5.3.2. правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя», «Несчастный случай».

Возмещение ущерба по риску «ущерб» осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, а также на СТОА дилера по направлению страховщика.

В связи с тем, что Citroen Space Tourer получил механические повреждения в результате вышеуказанного ДТП, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по риску «ущерб».

АО «Совкомбанк страхование» признало данное ДТП страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-М» произведен осмотр транспортного средства о чем составлен акт осмотра № и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт № на СТОА ООО «Автокласс Профи».

Транспортное средство Citroen Space Tourer был доставлен к месту ремонта в ООО «Автокласс Профи» на эвакуаторе, в связи с чем ФИО2 согласно квитанции ИП ФИО4 понесены расходы на эвакуацию в размере № руб.

На основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и акта согласования скрытых повреждений, ООО «Автокласс Профи» ДД.ММ.ГГГГ в заказ-наряде № составило калькуляцию стоимости восстановительного ремонта на сумму в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автокласс Профи» передало ФИО2 по акту приема-сдачи выполненных работ восстановленное в соответствии с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство без претензий по качеству выполненных работ.

АО «Совкомбанк страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ООО «Автокласс Профи» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen Space Tourer, государственный регистрационный знак №, в размере № руб. на основании выставленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному в связи с отказом АО «Совкомбанк страхование» в выплате неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта и компенсации затрат на эвакуацию транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования, расходов на эвакуацию удовлетворены частично. С АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере № руб., расходы на эвакуацию в размере № руб.

АО «Совкомбанк страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 сумму в размере № руб.

На основании изложенного, размер причиненного в результате ДТП ущерба, возмещенный АО «Совкомбанк страхование» страхователю ФИО2, составил № руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб., расходы на эвакуацию в размере № руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии XXX №), АО «Совкомбанк страхование» направило в адрес страховой компании ответчика суброгационное требование № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., которое удовлетворено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «Совкомбанк страхование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, сумма которого составила № руб. (№ руб.)

Учитывая, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП установлена, суд приходит к выводу, что он является ответственным лицом за причинение вреда, ввиду чего, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него подлежат взысканию убытки, понесенные АО «Совкомбанк страхование», в связи с оплатой страховой выплаты после произошедшего ДТП.

При таких обстоятельствах, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, истец АО «Совкомбанк страхование» в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке суброгации. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчик с размером суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не согласился, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из выводов экспертного заключения № № судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу №, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Гранд-Спектр» следует, что с технической точки зрения повреждения транспортного средства Citroen Space Tourer, государственный регистрационный знак №, соответствует механизму и обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства ООО «РАНЭ-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, акте согласования скрытых повреждений ООО «Автокласс Профи» (№ направления №), кроме следующих повреждений указанных в акте осмотра транспортного средства ООО «РАНЭ-М» № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Облицовки сидения водителя – разрушение вне зоны контакта ТС исследуемого происшествия, разрушение по шву, производственный брак; 2. Бампер задний левый – повреждение ЛКП, деформация, вне зоны контакта ТС исследуемого происшествия; 3. Крышка багажника – повреждение ЛКП, вне зоны контакта ТС исследуемого происшествия, при этом данные повреждения не вошли в заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen Space Tourer, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по ценам авторизованного дилера автомобильной марки «Citroen» в Тульском регионе без учета износа составляет № руб.

Оценивая данное экспертное заключение, в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ.

Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую образование и квалификацию, включённым в реестр экспертов-техников с правом проведения работ по независимой технической экспертизе транспортных средств. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

В тоже время ответчиком представлена рецензия, выполненная экспертом ООО «Независимая оценка» ДД.ММ.ГГГГ, в которой выводы экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны не полными, не достоверными и ошибочными, кроме того, не соответствующими ГПК РФ, закону о государственной экспертной деятельности и требованиям, предъявляемым в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», в том числе по причине того, что эксперт не располагал сведениями о том, что ООО «Автокласс Профи» является официальным представителем в Тульской области компании Stellantis NV – производителя автомобиля Citroen Space Tourer.

Поданная ответчиком рецензия на экспертное заключение не опровергает выводы эксперта, который произвел исследование в соответствии со своим опытом, познаниями, квалификацией, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Кроме того, ООО «Автокласс Профи» в ответе на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ пояснило, что официальным дилером по продаже и обслуживанию автомобилей Peugeot и Citroen (компании Stellantis NV) в <адрес> является ООО «Автокласс Центр». Однако в связи с отсутствием в ООО «Автокласс Центр» кузовного цеха, автомобили указанных брендов для производства ремонтно-восстановительных работ по гарантийному устранению недостатков, а также вследствие ДТП, направляются в ООО «Автокласс Профи». Основным видом деятельности ООО «Автокласс Профи» является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. В ООО «Автокласс Профи» имеется материально-техническая база для проведения кузовного ремонта автомобилей, в том числе Peugeot и Citroen. В связи с изложенным, по договоренности сторон, автомобили указанных марок, в том числе находящиеся на гарантии производителя, направляются страховыми компаниями в ООО «Автокласс Профи».

Принимая во внимание, что транспортное средство Citroen Space Tourer, государственный регистрационный знак №, находилось на гарантийном обслуживании, восстановительный ремонт производился в ООО «Автокласс Профи», по соглашению с официальным дилером по продаже и обслуживанию автомобилей Peugeot и Citroen (компании Stellantis NV) в <адрес> – ООО «Автокласс Центр», с учетом права потерпевшего на сохранение гарантийных обязательств изготовителя транспортного средства, с использованием технологий ремонта, получивших одобрение компании-производителя, и оригинальных запасных частей, в связи с чем выплате подлежат убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ценам ООО «Автокласс Профи».

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen Space Tourer, государственный регистрационный знак №, в размере № руб., отличается на 1, 15 руб. от стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ и принятого судом в качестве доказательства, в размере № руб., что составляет менее 10 процентов, суд считает обоснованным установленный истцом размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в порядке суброгации в размере № руб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «Совкомбанк страхование» о взыскании в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере № руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

АО «Совкомбанк страхование» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 1 762 538 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 013 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.