Дело № 2а-2977/2023
34RS0003-01-2023-003348-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года г.Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО6 ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО6 ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист от <ДАТА> № ФС №, выданный Кизилюртовским городским судом, согласно которому с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный коммунальный сервис» подлежит взысканию задолженность за жилую площадь, коммунальные услуги. Должник является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Определением Кизилюртовского районного суда в рамках дела о взыскании задолженности по ЖКХ по иску «УК «Жилищный коммунальный сервис» на указанное недвижимое имущество наложен арест, о чем сделана реестровая запись в Росреестре. На день подачи административного искового заявления денежные средства не взыскиваются, взыскание на нежилое помещение административного ответчика не обращается, никаких исполнительских действий в рамках производства судебным приставом-исполнителем не совершается уже более двух месяцев. Таким образом, в нарушение статьи 1-2. 4. ч. 2-ч. 3 ст.6 ФЗ об исполнительном производстве, исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> не осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению исполнительного документа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, выразившиеся в несовершении выхода (после направления соответствующего поручения) по месту жительства должника и неналожении ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства; необращении взыскания на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г, Волгоград, <адрес>; непринятии мер к установлению семейного положения должника и выделению совместно нажитого имущества; ненаправлении запросов в: пенсионный фонд о размерах отчислений, налоговую на предмет установления дохода, Росреестр для установления недвижимого имущества, в органы, осуществляющие учет транспортных средств; признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> по исполнению требований исполнительного документа; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО2 совершить следующие действия: обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; осуществить выход по месту жительства должника (направить соответствующего поручения), с обращением взыскания на принадлежащее ему имущество; принять меры к установлению семейного положения должника и выделению совместно нажитого имущества; направить запросы в: пенсионный фонд о размерах отчислений, налоговую на предмет установления дохода, Росреестр для установления недвижимого имущества, в органы, осуществляющие учет транспортных средств, а также принять меры для правильного и своевременного исполнения судебного решения и исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
На основании части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, о взыскании в пользу ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» суммы задолженности в размере 564068,59 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд России, Управление Россреестра по <адрес>, ФНС России, ГИБДД, операторам связи об истребовании сведений об имуществе должника.
На полученные запросы за август-октябрь поступил только один положительный ответ о наличии счетов должника в кредитных организациях <ДАТА>.
На основании полученных ответов, судебным приставом–исполнителем <ДАТА>, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Впоследствии запросы неоднократно дублировались.
<ДАТА> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
<ДАТА> вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>.
<ДАТА> составлен акт о наложении ареста на имущество должника: квартира по адресу: <адрес>
Сведения о трудоустройстве должника поступили лишь <ДАТА>.
<ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Обращаясь в суд с административным иском, ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от <ДАТА> N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.
Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложены аресты на счета должника, на заработную плату, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, наложены аресты на принадлежащее должнику имущество. При этом, обращение взыскания на недвижимое имущество должника не относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и осуществляется исключительно в судебном порядке.
Сама по себе иная оценка административным истцом доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО6 ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.
Судья подпись Л.В. Павлова
Копия верна.
Судья Л.В. Павлова
Судебный акт не вступил в законную силу
подлинный документ находится в
Кировском районном суде <адрес>
в материалах дела № 2а-2977/2023
34RS0003-01-2023-003348-22
08.12.2023
Судья Л.В. Павлова