№ 2-1776/2025 37RS0005-01-2025-001960-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» июля 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубецкой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114688,53 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 49995 руб. (15000 руб. + 15000 руб. + 15000 руб. + 4995 руб.), сумма процентов в размере 64693,53 руб. (19410 руб. + 19410 руб. + 19410 руб. + 6463,53 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4441 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №, №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 49995 руб. (15000 руб. + 15000 руб. + 15000 руб. + 4995 руб.). В установленный срок задолженность по договорам займа в виде основного долга и процентов за пользование займом возвращены не были в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец ООО «СФО Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <данные изъяты> а также посредством доставки сообщения в личный кабинет Госуслуги. Судебная корреспонденция была получена ответчиком, и имеется сведения о прочтении сообщения в личном кабинете Госуслуги. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было.

Третье лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своего представителя не заявляло.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст.165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 и ч. 1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №, №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 49995 руб. (15000 руб. + 15000 руб. + 15000 руб. + 4995 руб.) под 292 % годовых со сроком возврата займа на 180 день с момента передачи заемщику денежных средств, с установлением графика платежей. В установленный срок задолженность по договорам займа в виде основного долга и процентов за пользование займом возвращены не были в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114688,53 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 49995 руб. (15000 руб. + 15000 руб. + 15000 руб. + 4995руб.), сумма процентов в размере 64693,53 руб. (19410 руб. + 19410 руб. + 19410 руб. + 6463,53 руб.),

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженность было передано к ООО «СФО Стандарт».

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 ст.422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях»договормикрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу данного федерального закона (то есть с 28.01.2019 года) до 30.06.2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5).

Из приведенных норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям, предусмотренным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанный договор подписан ответчиком с помощью аналога собственноручной подписи, которая в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя обязанности, определенные договором. Ответчик действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласился на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Факт заключения договора потребительского займа ответчиком не отрицался и не оспаривался.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договорам займа не были выполнены, в связи с чем требования истца о взыскании долга по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку каких-либо возражений по данному расчету либо иного расчета ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в пределах заявленных исковых требований оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в общем размере 4441 руб., оплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы а размере 91,20 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО »СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО »СФО Стандарт» (ИНН<***>) задолженность по договору займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114688 рублей 53 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 49995 рублей, сумма процентов в размере 64693 рублей 53 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4441 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято «17» июля 2025 года.