Решение по делу № 2-842/2025 от 05.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-842/2025

УИД № 69RS0036-01-2025-000123-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 967 866 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 357руб. 32 коп.

В обоснование требований указано, что 19 февраля 2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MAZDA, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №0709W/046/008520/23. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Suzuki, государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественную ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ 032875878. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 630 000 руб., что подтверждается платежным поручением №356871 от 22 марта 2024 г. Согласно расчету цены иска с ответчика подлежит взысканию 967 866 руб. (2 630 00 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - 1 262 134 (стоимость годных остатков). На основании ст.ст. 965,1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайствоо рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Определением Заволжского районного суда от 26 февраля 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Судом установлено, что 19 февраля 2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MAZDA, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №0709W/046/008520/23.

Согласно дополнительных сведений о дорожного транспортном происшествии Варнина ОР.В. Правила дорожного движения РФ не нарушала.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч.23 ст.12.13 КоАП РФ

Владельцем транспортного средства MAZDA, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, транспортного средства Suzuki, государственный регистрационный знак № ФИО2

Согласно договора страхования транспортных средств (полис) №0709W/046/008520/23 от 21 августа 2023 г., заключенного ФИО3 с АО «АльфаСтрахование», транспортное средство MAZDA VIN <***>, 2021 года выпуска, страховым случаем является, в том числе повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц. Действительная стоимость транспортного средства 2 630 000 руб. Срок страхования с 21 августа 2023 г. по 20 августа 2024 г.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ 032875878.

19 марта 2024 г. между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение №0790/046/01979/24 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) №0709W/046/008520/23.

Согласно п.3.1 указанного соглашения передача поврежденного транспортного средства (годных остатков) страховщику осуществляется до 29 марта 2024 г. по акту приема передачи поврежденного транспортного средства (годных остатков) документов и предметов, подписываемому сторонами.

Согласно акту №0709/046/008520/24 приема передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и предметов от 21 марта 2023 г., составленного между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО3 (выгодоприобретатель), выгодоприобретатель сдал, а страховщик принял на стоянке транспортное средство MAZDA VIN №, 2021 года выпуска.

АО «АльфаСтрахование» произведена ФИО3 выплата страхового возмещения в размере 2 630 000 руб., что подтверждается платежным поручением №356871 от 22 марта 2024 г.

Согласно договору№0790/046/01979/24 купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) от 01 апреля 2024 г., заключенного между АО «АльфаСтрахование» (продавец) и ФИО4 (покупатель) продавец продал, а покупатель принял и оплатил транспортного средство (годные остатки) MAZDA VIN №, 2021 года выпуска.

Согласно п.2.1 указанного договора цена поврежденного транспортного средства (годных остатков) составляет 1 262 134 руб.

Согласно расчету цены иска с ответчика подлежит взысканию 967 866 руб. (2 630 00 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - 1 262 134 руб.(стоимость годных остатков).

Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает требования тем, что сума ущерба, причиненного транспортному средству страхователя, превышает лимит страховое возмещение по договору ОСАГО, просит взыскать разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой.

Ответчиком возражения относительно заявленных требований не представлены.

Из разъяснений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Разрешая спор, суд руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению в порядке суброгации ответчиком, признанным виновным в совершении ДТП, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 967 866 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24 357 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 59073 от 27 декабря 2024 г. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 967 866 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 357 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года

Председательствующий Бадьина Е.В.