Дело № 2-2454/2022

УИД 35RS0010-01-2022-001088-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

2 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., с участием старшего помощника прокурора города Вологда Оленевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению городского округа города Вологды к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении, признании права собственности, выселении, возложении обязанности, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к городскому округу города Вологды об установлении срока выплаты выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к городскому округу города Вологды о возложении обязанности,

установил:

согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2020, ФИО1, ФИО2, ФИО3 является собственниками квартиры <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В связи с признанием дома <адрес> распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 12.01.2017 № аварийным, подлежащим сносу, в адрес собственников, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, направлено требование о сносе дома, которое оставлено без внимания. По этой причине постановлением Администрации города Вологда от 27.10.2020 № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, распложенного под многоквартирным домом, вместе с самим домом и жилыми помещениями в нем. Выкупная стоимость изымаемых у ФИО1, ФИО2, ФИО3 долей в праве собственности на квартиру установлена в соответствии с отчетами об оценке №-ОАР, №-ОАР, №-ОАР от 12.11.2020 в размере 471 000 руб. 00 коп. каждая 1/3 доля в праве.

28.12.2020 в адрес собственников Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологда направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего им жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за 471 000 руб. 00 коп., от подписания которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказалась.

Считая свои права нарушенными, 20.01.2022 городской округ города Вологды в лице администрации города Вологды (далее – администрация) обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении, признании права собственности, выселении, возложении обязанности. Ссылаясь на то, что проект соглашения собственниками жилого помещения не подписан, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3, принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 425 кв.м с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «малоэтажные жилые дома», расположенный по адресу: <адрес> с выплатой выкупной стоимости в размере 471 000 руб. 00 коп., каждому долевому собственнику в сроки, предусмотренные ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и постановлением администрации от 27.10.2020 №; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на изымаемое жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; после выплаты выкупной стоимости признать за городским округом города Вологда право собственности на квартиру <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под этим домом; возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого имущества; после поступления денежный средств на счет ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселить их из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 05.05.2022 ссылаясь на неразумность срока изъятия принадлежащего им жилого помещения, обратились в этот же суд с встречным исковым заявлением. Просили установить срок для исполнения обязательства по выплате компенсации за изымаемые у них для муниципальных нужд доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на квартиру <адрес>; возложить на администрацию обязанность произвести выплату компенсации за изымаемые для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру в размере 471 000 руб. 00 коп. каждому собственнику по предъявленным реквизитам в установленный срок.

Ответчик ФИО3, считая, что взамен непригодного жилого помещения орган местного самоуправления обязан предоставить ей равнозначное жилое помещение, предъявила встречный иск. Просила возложить на администрацию обязанность предоставить ей жилое помещение взамен изымаемого.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) администрации по доверенности ФИО4 иск поддержала по изложенным в нем доводам. Встречные иски не признала. Представила возражения. Указала, что решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд действует в течение трех лет, бюджетные средства на эти цели в 2022 году не предусмотрены, поэтому оснований для изъятия спорного имущества до 27.10.2023 нет, как и для представления другого жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Ответчики ФИО2, действующий в своих интересах и по доверенности ответчика ФИО1, ФИО3, представитель ответчика ФИО2 ФИО5 с исковыми требованиями администрации согласились в части требований об изъятии и размера выкупной стоимости. Встречные иски поддержали по изложенным в них доводам. Дополнительно пояснили, что разумным сроком для изъятия считают 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора города Вологды, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 является долевыми собственниками квартиры <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, которой присвоен кадастровый номер №. Каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на это помещение.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 12.01.2017 № многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, но в городскую адресную программу № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации города Вологды от 30.05.2019 № 622 (далее – городская адресная программа № 5) и областную адресную программу № 8 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 № 322 (далее – областная адресная программа № 8) не включен.

Постановлением администрации от 27.10.2020 № решено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, распложенный под многоквартирным домом <адрес> вместе с жилыми помещениями, находящимися в нем.

Во исполнение пп. 6.4 п. 6 указанного постановления Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 06.11.2020 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчетам об оценке №-ОАР, №-ОАР, №-ОАР от 12.11.2020 рыночная стоимость изымаемых у ФИО1, ФИО2, ФИО3 долей в праве на объекты недвижимости составила по 471 000 руб. 00 коп.

28.12.2020 в адрес собственников Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологда направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего им жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за 471 000 руб. 00 коп.

Соглашение собственники не подписали, что послужило основанием для обращения администрации в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Поскольку предложенный истцом по первоначальному иску порядок изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения путем выплаты выкупной стоимости не противоречит нормам действующего законодательства, а соглашения стороны не достигли, суд изымает у ФИО1, ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд принадлежащие им доли в праве на квартиру <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с прекращением права собственности на указанные объекты после выплаты выкупной стоимости в размере 471 000 руб. 00 коп. каждому долевому собственнику.

Определяя выкупную стоимость, суд берет за основу отчеты об оценке №-ОАР, №-ОАР, №-ОАР от 12.11.2020, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест», так как доказательств их недействительности суду не представлено. Ответчики по первоначальному иску правом оспорить выкупную стоимость не воспользовались, пояснив, что с ней согласны.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для распространения на порядок изъятия недвижимого имущества сроков, установленных ст. 56.6 ЗК РФ и постановлением администрации от 27.10.2020 № 1618, так как указанная норма и нормативно правовой акт регулируют порядок изъятия земельных участков, а п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ предусматривает срок действия решения об изъятии. В соответствии со ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости. Таким образом, оснований полагать, что после оценки стоимости изымаемых объектов перечисление выкупной стоимости возможно в любое время, до истечения трехлетнего срока действия решения об изъятии, не имеется. Доводы истца по первоначальному иску в этой части основаны не неверном понимании норм земельного законодательства.

По этим причинам суд отказывает администрации в удовлетворении требования об установлении срока выплаты выкупной стоимости в сроки, предусмотренные ст. 56.6 ЗК РФ и постановлением администрации от 27.10.2020 № 1618.

Отказывая в удовлетворении приведенной части иска, суд находит обоснованными требования встречного иска ФИО2, ФИО1, суть которых заключается в установлении разумного срока для выплаты выкупной стоимости изымаемых принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Учитывая мнение истцов по встречному иску, пояснивших, что разумным сроком является месяц с момента вступления решения суда в законную силу, суд, удовлетворяя первоначальные требования, полагает возможным указать, что выкупная стоимость подлежит перечисления собственникам изымаемых объектов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Срок для выплаты выкупной стоимости суд устанавливает для всех долевых собственников равный, считая, что это в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, сохраняет баланс прав и интересов сторон гражданского судопроизводства. В отношении доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3, не просившей об установлении срока выплаты выкупной стоимости, суд применяет положения ст. 203 ГПК РФ, предоставляя отсрочку исполнения решения суда на один месяц, считая не целесообразным отказывать в удовлетворении исковых требований в отношении одного из долевых собственников изымаемых объектов недвижимого имущества.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого, суд не находит, так как в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в разд. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, право на предоставление другого жилого помещения в собственность собственник изымаемого жилого помещения приобретает только в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Поскольку дом <адрес> в городскую адресную программу № 5, областную адресную программу № 8 не включен, защита прав собственников помещений в этом доме осуществляется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, то есть путем денежного возмещения выкупной стоимости аварийного жилого помещения.

Разрешая вопрос о выселении и возложении на ответчиков по первоначальному иску обязанности представить реквизиты для перечисления выкупной стоимости, суд принимает во внимание, что в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежит только нарушенное право. Так как удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного права, суд не находит оснований как для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, так и для возложения на них требуемой обязанности, считая, что факт нарушения прав истца по первоначальному иску судом не установлен. Ответчики в аварийном жилом помещении не проживают, что не оспаривается сторонами и подтверждается рапортом сотрудника полиции; в предоставлении реквизитов для перечисления выкупной стоимости жилого помещения не отказывали. Само по себе предложение администрации перечислить выкупную стоимость в 2023 году не свидетельствует об отказе собственников в получении денежных средств во исполнение решения суда. По этим причинам суд отказывает в удовлетворении первоначального иска в части требований о возложении обязанности и выселении.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление городского округа города Вологды к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении, признании права собственности, выселении, возложении обязанности удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к городскому округу города Вологда об установлении срока выплаты выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества, удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому) квартиру <адрес> с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 425 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с выплатой выкупной стоимости в размере 471 000 руб. 00 коп. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на принадлежащие каждому из них 1/3 долю в праве собственности на <адрес> с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 425 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за городским округом города Вологды право собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 425 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальном в удовлетворении исковых требований городского округа города Вологды к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении, признании права собственности, выселении, возложении обязанности и в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к городскому округу города Вологда о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.06.2022.

Судья

Думова Е.Н.