Судья Федоров О.А. Дело № 7-346/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 27 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю № … от 25 февраля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю № … от 25 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 мая 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласен с постановлением должностного лица и решением судьи. Считает, что схема места ДТП является недопустимым доказательством, поскольку составлена с нарушением требований пункта 280 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года. Также утверждает, что им в ходе судебных заседаний были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела, однако ему было отказано, чем нарушены его права, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отменить постановление должностного лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденции (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором …) по имеющемуся в деле адресу, однако за получением повестки в почтовое отделение не явился, в связи с чем почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения. Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений соблюдены. С учетом изложенного, ФИО1 считается извещенным о судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак …, 25 февраля 2023 года в 15 часов 40 минут на пересечении ул. … г. Ставрополя, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак … под управлением П.И.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением должностного лица от 25.02.2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, с указанием в том числе и полученных повреждений транспортными средствами; объяснениями водителей. Всем доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не могут повлиять на законность постановления должностного лица и состоявшегося решения судьи районного суда указание заявителя в жалобе на то, что схема места дорожно-транспортного происшествия не соответствует пункту 280 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (акт действовал в период инкриминируемых событий), поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недоказанности совершенного ФИО1 административного правонарушения. В рамках данного дела схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в целях определения места административного правонарушения, подписана обоими участниками без каких-либо замечаний. При этом следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован и она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административного правонарушения, в связи с чем схема места ДТП обоснованно была признана судьей допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу. Указанные в жалобе замечания к ней не свидетельствуют о ее порочности как доказательства и в соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Так, на схеме места ДТП указаны место дорожно-транспортного происшествия со слов водителей, дорожные знаки, направление движения участников ДТП до момента его наступления. При этом схема подписана обоими участниками без каких-либо замечаний (л.д. 16).

ФИО1, выразив только в жалобе несогласие со схемой места ДТП, тем не менее, каких-либо конкретных возражений не высказал, своих предположений о месте столкновения и его расположении в схеме не указал. Данных, опровергающих, зафиксированные на схеме сведения, в материалы дела не представлено. Вопреки доводу жалобы то обстоятельство, что место ДТП зафиксировано со слов участников, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку, как ссылался ФИО1 в жалобе, дежурным сотрудником ГИБДД было указано о необходимости освободить проезжую часть.

Между тем, из содержания указанной схемы следует, что при ширине полосы по которой осуществлял движение автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак … под управлением П.И.В. равной 5,2 метра, место столкновения находится на его полосе движения на расстоянии 2,0 метра от правого по ходу движения автомобиля Киа Рио края проезжей части улицы Л. Толстого, то есть на встречной полосе для движения автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак … под управлением ФИО1

Названные исходные данные схемы свидетельствуют о том, что указанное на схеме место столкновения транспортных средств расположено в зоне пересечения проезжих частей улицы …, где водитель транспортного средства Кио Рио имел преимущественное право для движения перед водителем автомобиля Лада Ларгус, которым управлял ФИО1

Доказательств тому, что водитель транспортного средства Кио Рио имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем Лада Ларгус, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что представлена достаточная совокупность достоверных доказательств тому, что водитель автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак … в нарушение требований статей 1.3,1.5,13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Кио Рио, государственный регистрационный знак …, движущегося со встречного направления прямо. Должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела не влечет незаконность обжалуемого решения судьи на основании следующего. В материалах дела имеется ходатайство об ознакомлении с административным материалом от 03 апреля 2023 года (л.д. 9). Определением судьи от 03 апреля 2023 года установлено, что в материалах дела отсутствовал административный материал, в связи с чем он был повторно истребован, судебное заседание отложено. Таким образом возможность ознакомиться с административным материалом при его поступлении в суд судьей была предоставлена. Оснований полагать, что ФИО1 было отказано в ходатайстве, не имеется. Согласно штампа входящей корреспонденции административный материал поступил в суд 26 апреля 2023 года (л.д. 12). В судебном заседании 04 мая 2023 года ФИО1 участвовал, доводы своей жалобы поддержал, каких-либо ходатайств, в том числе о том, что ему необходимо ознакомиться с административным материалом, не заявлял. Материал был исследован в судебном заседании. Оснований полагать, что право ФИО1 на защиту было нарушено, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю № … от 25 февраля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л.