Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 г.
Дело №2а-986/2022
УИД 83RS0001-01-2022-001386-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 5 октября 2022 г.
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,
при секретаре Майнусове П.З.,
с участием представителя административных ответчиков УМВД России по Ненецкому автономному округу, Министерства внутренних дел Российской Федерации - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Требования мотивировал тем, что в период с ноября 2014 г. по апрель 2015 г. периодически содержался под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу по адресу: <...>. Ссылается на то, что условия содержания в изоляторе временного содержания не соответствуют установленным нормам, а именно отсутствует естественное освещение ввиду отсутствия окон в камерах, отсутствовала горячая вода.
Просит признать незаконным действия (бездействие) УМВД России по Ненецкому автономному округу, выразившееся в ненадлежащих условиях его содержания, взыскать с УМВД России по Ненецкому автономному округу денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выразил отказ от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Представитель ответчиков просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд. Также указывает, что требования о наличии естественного освещения не распространяются на ранее возведенные здания. Также указала, что перерывов в горячем водоснабжении не имелось.
Заслушав, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО2 содержался в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу по адресу: <...> периоды с 25.11.2014 по 30.11.2014, с 08.12.2014 по 18.12.2014, с 19.01.2015 по 29.01.2015, с 19.03.2015 по 29.03.2015, с 31.03.2015 по 10.04.2015, с 18.04.2015 по 28.04.2015.
Как указывает истец, в указанные периоды ему не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Учитывая заявленные административным истцом периоды, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд за разрешением спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом, указанные отношения не могут быть признаны длящимися в связи с непостоянным, периодическим нахождением административного истца в ИВС УМВД по Ненецкому автономному округа.
При этом суд учитывает, что пропуск срока является значительным (более 7 лет.
Суд также учитывает, что с момента вступления в законную силу норм ст.17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.227.1 КАС РФ до момента обращения в суд прошло более двух с половиной лет. Ранее административный истец также не лишен был возможности обжалования действий (бездействия) административных ответчиков в порядке гл.25 ГПК РФ, ст.227 КАС РФ.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Само собой содержание под стражей и последующее осуждение к лишению свободы к таким причинам отнесено быть не может. Ранее с жалобами на действия административного ответчика в порядке подчиненности либо в контрольно-надзорные органы административный истец не обращался.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
Председательствующий подпись В.В.Распопин