Дело №2- 152/2023

уид: 03RS0044-01-2022-003692-98

Справка: судья Галикеева Л.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 15889/2023

г. Уфа 29 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

судей Галлямовой Л.Ф. и Гиндуллиной Г.Ш.

при секретаре Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВладМиВа» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия

установила:

ООО «ТД «ВладМиВа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы за поставленный товар в размере 26415,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3728 руб.

Иск мотивирован тем, что ООО «ТД «ВладМиВа» поставило ИП ФИО1 медицинские изделия в области стоматологии. Поставка Товара осуществлялась в течение ... г. несколькими партиями.

Отгрузка товара производилась в адрес, транспортной компанией «Деловые линии».

Истец всего поставил в адрес ответчика товара на общую сумму 289249,90 руб. Ответчик часть товара оплатил, что подтверждается платежными поручениями банка, однако имеется задолженность у покупателя за поставленный товар, что составляет - 126415,50 руб.

Договор купли-продажи между сторонами не заключался, поставка товара осуществлялась лишь согласно универсально-передаточному документу.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ООО «ТД «ВладМиВа» к ФИО1 о взыскании денежной суммы за поставленный товар в размере 126415,50 руб., удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... дата, код подразделения ...) в пользу ООО «ТД «ВладМиВа» (ИНН ...) денежную сумму за поставленный товар в размере 105 460 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТД «ВладМиВа» к ФИО1 о взыскании денежной суммы за поставленный товар, отказать.

В апелляционной жалобе ООО «ВладМиВа» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акта сверки взаимных расчетов №... от дата задолженность ФИО1 за поставленный товар составляет 126415,50 руб. Указанный документ ФИО1 не подписан.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность в размере 126415,50 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком также без ответа.

Истцом представлено пояснения, в котором указано, что товар на сумму 126415,50 руб. отправлялся транспортной компанией «...», а также заказы покупателя ИП ФИО1 №... от дата массой 35,16 кг., №... от дата массой 5,09 кг., №... от дата массой 0,246 кг., №... от дата массой 9,97 кг.

Согласно накладной (экспедиторской расписке) №... от дата ООО «ТД «ВЛАДМИВА» отправил, а ИП ФИО1 получил груз стоимостью 78 202,50 руб., масса товара 48 кг. Дата доставки дата Получатель ФИО6, действующий по доверенности №... от дата, выданной ИП ФИО1

Из накладной (экспедиторской расписки) №... от дата следует, что ООО «ТД «ВЛАДМИВА»отправил, а ИП ФИО1 получил груз стоимостью 27 258 руб., масса товара 11 кг. Дата доставки дата Получатель ФИО6, действующий по доверенности №... от дата, выданной ИП ФИО1

В указанных накладных не отражены конкретные товары, которые были доставлены.

Согласно ответу ООО «...» за №... от дата грузы от грузоотправителей принимаются ООО «...» к доставке по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов. Выдача грузов происходит в том же порядке.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, статьями 309, 310, 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку факт поставки истцом ООО «ТД «ВладМиВа» товарно-материальных ценностей ИП ФИО1 на сумму 105460,50 руб. нашел свое подтверждение, кроме того, указанные в универсальных передаточных документах даты и масса в целом согласовываются со сроками и массой товара доставленной по накладным (экспедиторской расписке) №... и №....

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3094,24 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд взыскал сумму долга не в полном, судебная коллегия отклоняет, поскольку в свою очередь в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств получения ответчиком товара по передаточным документам: счет фактура №... от дата на сумму 19717,50 руб. по заказу клиента №... от дата; счет фактура №... от дата на сумму 78202,50 руб. по заказу клиента №... от дата; счет фактура №... от дата на сумму 1237,50 руб. по заказу клиента №... от дата; счет фактура №... от дата на сумму 27258 руб. по заказу клиента №... от дата

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВладМиВа» – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата