Решение по делу № 2-1253/2023 от 09.10.2023

Дело №

УИД: 07RS0002-01-2023-000947-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года город Баксан КБР

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Алакаева Р.Х., при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республике с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований истец указал, что 24.04.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО2 (именуемый далее «Страхователь») заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ККК №), сроком действия на 1 год в период времени с 24.04.2019г. по 23.04.2020г., при управлении транспортным средством «ГАЗ 3302», гос.номер №, принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями ФИО2, ФИО3 и ФИО4

08.10.2019г., примерно в 09 час. 35 мин., на проезжей части ФД «КАВКАЗ», участок дороги 391 км.+370 м., в <адрес>, КБР, произошло столкновение автомобилей «ВАЗ 1119», гос. номер №, под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО6, гражданская ответственность которых была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по страховому полису XXX № и автомашины «ГАЗ 3302», гос.номер №, под управлением ФИО1 (Далее Ответчик), принадлежащей ФИО7, гражданская ответственность которой застрахована не была и в страховой полис ККК № он вписан не была, вследствии чего не имел право управлять этим ТС.

Ответственность при управлении виновным в ДТП автомобилем «ГАЗ 3302». идентификационный номер Х№ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» 24.04.2019г. и на момент ДТП данный страховой полис действовал, однако автомобиль вышел из собственности ФИО2 и перешел в собственность ФИО7 при повторной регистрации и перемене государственных регистрационных знаков с Н №, при этом гражданская ответственность ФИО7 и ФИО8 не была застрахована в установленном порядке, что подтверждается ответом на запрос из РСА.

В совершении указанного ДТП и причинения повреждений автомобилю «ВАЗ 1119», гос. номер №, принадлежащей ФИО6, установлена вина Ответчика — ФИО8 Сс^абиевича, которая подтверждается следующими документами:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.10.2019г., которым Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.10.2019г., которым Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение п.11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация ТС, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший ФИО5 обратилась в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховом возмещении.

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» признало происшедшее страховым случаем и на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО XXX № от 22.07.2020г., заключенного между ФИО6 и ООО «СК «СОГЛАСИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 144 702 руб. 83 коп., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет последнего, осуществленной платежным поручением АО «Международный Финансовый Клуб» № от 30.07.2020г..

После выплаты страхового возмещения потерпевшему, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось к Истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ (Прямого Урегулирования). В ответ на данное требование, Истец, являясь Страховщиком виновного ТС, произвел выплату ООО «СК «СОГЛАСИЕ» денежных средств в размере № руб. 83 коп., платежным поручением АО «Альфа- Банк» № от 18.08.2020г..

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра ООО «СибАссист» № от 08.07.2020г., соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО XXX № от 28.02.2019г., платежным поручением АО «Международный Финансовый Клуб» № от 30.07.2020г. оплаты потерпевшему 144 702 руб. 83 коп. и платежным поручением АО «Альфа- Банк» № от 18.08.2020г. на сумму № руб. 83 коп. выплаты в адрес ООО «СК «Согласие».

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец считает, что к нему перешло право требования за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере № руб. и подлежит взысканию с ФИО1 как причинивший вред.

Кроме того, истец просит в порядке статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика денежную сумму в размере № руб. оплаченную истцом в виде государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, однако в иске указал, о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 18 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимается случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019г., примерно в 09 час. 35 мин., на проезжей части ФД «КАВКАЗ», участок дороги 391 км.+370 м., в <адрес>, КБР, произошло столкновение автомобилей «ВАЗ 1119», гос. номер №, под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО6, гражданская ответственность которых была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по страховому полису XXX № и автомашины «ГАЗ 3302», гос.номер №, под управлением ФИО1 (Далее Ответчик), принадлежащей ФИО7, гражданская ответственность которой застрахована не была и в страховой полис ККК № он вписан не была, вследствии чего не имел право управлять этим ТС.

Ответственность при управлении виновным в ДТП автомобилем «ГАЗ 3302». идентификационный номер Х№ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» 24.04.2019г. и на момент ДТП данный страховой полис действовал, однако автомобиль вышел из собственности ФИО2 и перешел в собственность ФИО7 при повторной регистрации и перемене государственных регистрационных знаков с №, при этом гражданская ответственность ФИО7 и ФИО8 не была застрахована в установленном порядке, что подтверждается ответом на запрос из РСА.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший ФИО5 обратилась в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховом возмещении.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра ООО «СибАссист» № от 08.07.2020г., соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО XXX № от 28.02.2019г., платежным поручением АО «Международный Финансовый Клуб» № от 30.07.2020г. оплаты потерпевшему № руб. 83 коп. и платежным поручением АО «Альфа- Банк» № от 18.08.2020г. на сумму № руб. 83 коп. выплаты в адрес ООО «СК «Согласие».

Таким образом, суд считает, что к САО «РЕСО-Гарантия», перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.25 Постановления от 29.01.2015№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного страхования, превышает предельную сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствием с законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части превышающей эту сумму.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положением ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика выплаты по полису ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4094 руб., что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, в размере - № руб. 83 коп, также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев