38RS0031-01-2025-000587-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, снятии жилого помещения с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на объект недвижимости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит:

обратить взыскание на земельный участок ~~~ кадастровый № в целях погашения задолженности по исполнительным производствам № от **/**/****, № от **/**/****, находящимся на исполнении в .... ОСП .... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

снять с кадастрового учета - жилое здание ~~~

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости~~~

погасить в ЕГРН запись о регистрации права ФИО1 на объект недвижимости ~~~

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере ~~~

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** нотариусом ФИО4 вынесена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере ~~~

**/**/**** возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанной исполнительной надписи.

**/**/**** .... районным судом .... выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте№ в размере ~~~

**/**/**** возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного исполнительного листа.

На сегодняшний день заёмщик не предпринимает никаких мер по погашению долга. Данное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности заемщика по кредитному договору № от **/**/**** состоянию на **/**/****, задолженность составляет ~~~, а также сведениями с официального сайта ФССП России. Задолженность по кредитной карте № также не погашена ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

земельный участок ~~~

жилое здание ~~~

квартира ~~~

Поскольку ФИО1 в течение длительного периода не исполняет обязательства перед Банком, не предоставляет информацию о наличии у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед истцом и является собственником нескольких объектов недвижимости, истец полагает, что обращение взыскания на указанный выше земельный участок с ~~~ является единственным способом защиты прав и интересов истца.

Также истец указал, что сотрудником ПАО Сбербанк был осуществлен выезд на спорный объект недвижимости, в ходе которого выяснилось, что по адресу: ~~~, отсутствует жилой дом или какие-либо иные объекты недвижимости, о чем составлен акт от **/**/****, сделаны фотографии. Для подтверждения достоверности сведений об отсутствии объектов недвижимости на земельном участке ПАО Сбербанк был привлечен кадастровый инженер. Факт прекращения существования жилого дома подтверждается актом обследования от **/**/****, составленным кадастровым инженером.

Учитывая изложенное, истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель .... ОСП .... ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что на исполнении в .... ОСП .... ГУФССП России по Иркутской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк:

№ от **/**/****, возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, предмет исполнения: взыскание денежных средств ~~~

№ от **/**/****, возбуждено на основании исполнительного документа, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) ~~~

Сведений об исполнении или частичном исполнении ФИО1 указанных выше требований исполнительных документов на дату рассмотрения настоящего дела не представлено, материалы исполнительных производств таких доказательств также не содержат

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так, согласно выписке из ЕГРН от **/**/**** ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок с ~~~

Согласно этой же выписке из ЕГРН, в границах данного земельного участка ~~~ расположен объект недвижимости ~~~

Представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от **/**/**** в отношении объекта недвижимости ~~~ следует, что на государственный кадастровый учет с присвоен данного кадастрового номера **/**/**** поставлен объект недвижимости – жилой дом~~~

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на указанный выше земельный участок, одновременно с этим заявляя требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом ~~~ расположенный в границах земельного участка, снятии данного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и погашении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на него, указывая на то, что фактически никаких объектов недвижимости в границах земельного участка нет.

В подтверждение доводов об отсутствии в границах земельного участка ~~~ объектов недвижимости истцом в материалы дела представлен акт осмотра объекта недвижимости от **/**/****, составленный сотрудниками ПАО Сбербанк, из которого следует, что данный земельный участок не застроен, имеет ровную правильную форму прямоугольника. В дополнительных комментариях акта отражено, что признаки каких-либо строительных работ/сноса на земельном участке отсутствуют.

Кроме этого, истцов в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО .... ФИО5 от **/**/****, в соответствии с которым кадастровым инженером **/**/**** проведено обследование земельного участка ~~~, в ходе которого установлено, что в пределах границ земельного участка объект капитального строительства – здание (жилой дом) ~~~ фактически отсутствует.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется. Как и не имеется оснований полагать, что в отношении указанного выше земельного участка имеются обременения в пользу третьих лиц.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места) (п. 7.4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 23 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (ч. 1).

Таким образом, доказательством, подтверждающим прекращение существования объекта недвижимости, является составленный в установленном порядке акт обследования кадастрового инженера.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений действующего законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части признания отсутствующим права собственности ФИО1 на объект недвижимости ~~~ и снятии его с государственного кадастрового учета, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт прекращения его существования как объекта.

Оснований для удовлетворения требований истца в части погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости не имеется, исходя из того, что само по себе решение суда о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на него. Требования о погашении в ЕГРН записи о праве собственности, по своей сути, при избранном истцом способе защиты права являются излишними.

Разрешая требования ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на земельный участок, принимая во внимание, что требования исполнительных документов должником длительное время не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на спорный земельный участок.

При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина ~~~

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ~~~ на объект недвижимости ~~~

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости ~~~

Обратить взыскание на принадлежащий ~~~ на праве собственности земельный участок ~~~

Взыскать с ФИО1, ~~~ в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины ~~~

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на объект недвижимости – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 16 июня 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская