Решение по делу № 2-4445/2023 от 20.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре - ФИО8, с участием истца ФИО11, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО5 -ФИО13, действующей по доверенности от 02.11.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданкое дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО5, третье лицо Судебный пристав-исполнитель НГОСП УФССП по КБР ФИО9 об освобождении имущества от ареста в рамках исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, в котором просила суд исключить из описи акта о наложении ареста и освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № дела 2-6614/22, а именно: холодильник LG СА-В 509-DQXL белый, стоимостью 25 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП КБР ФИО9 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО4, взыскателем ФИО5.

20.04.2023г. третьим лицом в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника ФИО6 на основании Акта о наложении ареста от 20.04.2023г.

В состав арестованного имущества включено, в том числе, следующее имущество: холодильник LG СА-В 509-DQXL белый, который судебный пристав-исполнитель оценил 25 000 рублей, является ее личной собственностью, так как приобретено лично ею, о чем имеется чек и квитанция о приобретении.

Ввиду тяжелого материального положения ее сестры ФИО10 и зятя ФИО6, в связи с наличием на их иждивении пятерых несовершеннолетних детей по их просьбе был передан во временное пользование принадлежащий ей холодильник по месту их жительства КБР. <адрес>.

Истец полагает, что арест произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО4 не принадлежит, собственником имущества является ФИО11

Ответчиком ФИО5 через своего представителя ФИО12 были поданы возражения на требования истца, в которых сторона ответчика выражая несогласие с доводами истца, указывает, что истец не предоставила допустимых и относимых доказательств, подтверждающих ее право собственности на арестованное имущество; товарный чек, приложенный истцом, не содержит данных о покупателе.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал, пояснив, что холодильник ему не принадлежит, а принадлежит ФИО11, сестре его супруги. Он и его семья пользовались им временно.

Ответчики и ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик ФИО5 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представить ответчика ФИО5 - ФИО13 в судебном заседании поддержала письменное возражение и просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП КБР ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ, предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Исходя из смысла части 1 ст.80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Заинтересованное лицо, собственник имущества, должно доказать право собственности на имущество, включенное в акт описи и ареста, предоставить доказательства с достоверностью подтверждающие, что оно является законным владельцем арестованного имущества.

Согласно ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного(включенного в опись)имущества.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФиски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного СудаРФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Городского отдела судебных приставов УФССП КБР ФИО9 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО4, взыскателем - ФИО5.

В состав арестованного имущества включено, в том числе, следующее имущество: холодильник LG СА-В 509-DQXL цвет белый, который судебный пристав-исполнитель оценил 25 000 рублей.

Истец ФИО11 утверждает, что имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>А, принадлежит ей.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих требований ФИО11 представила товарный чек №Е-29942748 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что холодильника LG GA -D509 DQXL, цвет белый приобретен ФИО11

Кроме того, согласно положениям абз. 4 части 1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Несмотря на то, что вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев, суд считает очевидным, что холодильник является необходимым имуществом для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании,

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении от ареста, и исключении из описи имущества, принадлежащего ФИО11, а именно: холодильника LG GA -D509 DQXL, цвет белый подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО3, паспорт №, к ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> №, ФИО5, паспорт серии №, удовлетворить.

Исключить из описи акта о наложении от 14.11.2022г. и освободить от ареста холодильник LG GA -D509 DQXL, принадлежащий ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Нальчикский городской суд.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.