Копия 16RS0<номер изъят>-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

16 мая 2023 года дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи К.Ю. Казаковой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Казань «XXI ВЕК» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещения и возмещении расходов на оплату услуг по оценке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «УК-Казань «XXI ВЕК» (далее – ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>Б, помещение 1010, в размере 357 500 рублей, расходов по оплате оценки в размере 6500 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником помещения <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>Б. Ввиду не герметичности кровли дома <дата изъята> произошел залив указанного помещения дождевой водой. Причины залива и характер причиненных повреждений были установлены и согласованы представителями сторон в акте о последствиях залива от <дата изъята>, согласно которому причиной залива послужило нарушение герметичности кровли и указано на необходимость произвести ремонт кровли силами управляющей компании. Стекавшей по указанной причине не герметичности кровли дождевой водой было залито помещение, истцу причинен материальный ущерб, повреждена (испорчена) внутренняя отделка помещения и некоторая мебель, а именно: потолок из гипсокартона и натяжной потолок (комбинированный), с освещением LED подсветкой. 2 светильника (желтые следы протечек, растрескивания, отслоения); напольное покрытие - ламинат (вздутие, деформация); стены, окрашенные белой краской (следы протечек желтого цвета); мебель: 2 шкафа из ЛДСП и 2 напольных зеркала с деревянными рамками (вздутие, деформация). Ранее, <дата изъята> истцом было написано заявление ответчику о сильном протекании кровли, однако недостатки не были устранены. В результате, бездействие ответчика привело к тому, что в очередной раз возникла течь от осадков, что послужило причиной сильного залива помещения, произошедшего <дата изъята>. Определение рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества было произведено по поручению истца за счет собственных средств, при этом оценка была поручена и произведена ООО «СВ-оценка». Согласно выводам Отчета <номер изъят>-У-22 от <дата изъята> по определению рыночной стоимости права требования затрат на восстановление (ремонт) нежилого помещения и имущества, итоговая стоимость восстановительного ремонта (затрат) без учета износа составляет 357 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца увеличила исковые требования и просила взыскать с ООО «УК-Казань «XXI ВЕК» в пользу ФИО1 388073,20 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>Б, помещение 1010, расходы по оплате оценки в размере 6500 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта 3 указанной правовой нормы несет собственник квартиры.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>Б.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК-Казань «XXI ВЕК».

<дата изъята> произошло затопление указанного помещения, что причинило истцу материальный ущерб.

<дата изъята> комиссией в составе представителей ООО «УК-Казань «XXI ВЕК» главного инженера ФИО4, хаус-мастер ФИО5, представителя собственника ФИО1 - ФИО6 был составлен акт, согласно которому <дата изъята> произошел залив помещения <номер изъят> (1010), в результате которого пострадали: потолок из гипсокартона с освещением с LED подсветкой (2 светильника), ламинат, мебель (2 шкафа, 2 зеркала с деревянной рамкой). В результате обследования вышеназванного помещения выявлено, что залив произошел в результате течи кровли под воздействием атмосферных осадков (дождя) ввиду негерметичности кровли. Причины: нарушена герметичность кровли. Выводы: необходимо произвести ремонт кровли силами управляющей компании. Описание объема причиненного ущерба: в результате затопления в коридоре помещения разрушен потолок из гипсокартона (около 18 кв.м.) с освещением с LED подсветкой (2 светильника) залит водой, вздулось напольное покрытие - ламинат (около 8 кв.м.), вздулась мебель (2 шкафа) и два зеркала с деревянными рамками. Также в данном месте расположен многоканальный кондиционер, вмонтированный в потолок, расположенный за гипсокартоном, оценка работоспособности которого не производилась.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Коллегия эксперт» объемы работ, необходимые для ремонтно-восстановительных работ определены по результатам инструментальных замеров. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <адрес изъят>Б, нежилое помещение <номер изъят> (офис <номер изъят>) по устранению последствий залива <дата изъята> составила 388073,2 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 388073,2 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется.

На основании изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы ООО «Коллегия эксперт», в связи с чем оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 388073,2 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 1 от <дата изъята> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (пункт 22).

Для определения стоимости ущерба истцом понесены расходы по оценке в размере 6500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией к нему.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 6500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления не оплатил государственную пошлину, в связи с чем на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7080,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Казань «XXI ВЕК» (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещения и возмещении расходов на оплату услуг по оценке удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управляющая компания-Казань «XXI ВЕК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес изъят> (триста восемьдесят восемь тысяч семьдесят три) рубля 20 копеек, расходы по оплате оценки в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управляющая компания-Казань «XXI ВЕК» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 7080 (семь тысяч восемьдесят) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татар-стан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>