КОПИЯ

Дело №... (2-3969/2025;)

УИД №...RS0№...-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 14 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) за период с 13.09.2024г. по 16.12.2024г. в размере 82 274,23 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, почтовых расходов в общей сумме 628,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что №.... между ООО МФК "ВЕББАНКИР" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №... в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45 000 рублей, сроком на 171 календарный день, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – №.... ООО МФК "ВЕББАНКИР" 16.12.2024г. уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по данному договору займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 94 календарных дня. Судебный приказ вынесенный в отношении ответчика отменен на основании его письменного заявления.

(дата). определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК "ВЕББАНКИР".

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом. При подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по доводам искового заявления не представлено.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа 2-879/2025, пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 12.07.2024г. между ООО МФК "ВЕББАНКИР" и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45 000 рублей, сроком на 172 календарных дня. Срок возврата займа – 30.12.2024г. (л.д. 22-24).

Размер процентов по договору составляет 292 % годовых (п. 4).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.

(дата). между ООО МФК "ВЕББАНКИР" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым ООО МФК "ВЕББАНКИР" уступило ООО ПКО "ЦДУ Инвест" свои права требования по договору потребительского займа №... от (дата). (л.д. 17-21).

(дата). ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору №... от (дата). с требованием о полном погашении задолженности (л.д. 28).

Требование ООО ПКО "ЦДУ Инвест" ответчиком не выполнено.

(дата). мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края гражданскому делу №... вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с (дата). по (дата). в размере 82 274,23 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

На основании заявления ФИО1 (дата) мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 13).

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а истец приобрел право требования исполнения этих обязательств, суд считает, что исковые требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №... от (дата). являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на (дата). задолженность ответчика составила 82 274,23 рубля (л.д. 7).

Расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательства задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 82 274,23 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в общем размере 628,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата). в размере 82 274,23 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в общем размере 628,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено (дата)