Решение по делу № 2-4087/2023 от 24.10.2023

5№ 2-4087/2023

УИД 27RS0001-01-2023-003779-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при помощнике ФИО3,

с участием помощника прокурора г.Хабаровска Хабаровского края Примак А.С., представителя администрации г. Хабаровска, Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска – ФИО4, представителя Правительства Хабаровского края – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Хабаровска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации г. Хабаровска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что прокуратурой произведена проверка исполнения требований законодательства при отлове и содержании животных без владельцев по обращению ФИО2, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> и <адрес> на ФИО1 напала стая собак, в результате нападения собак несовершеннолетним получены укушенные раны на левой кисти и левой голени, в результате чего несовершеннолетний был вынужден обратиться за получением медицинской помощи в Детскую краевую клиническую больницу им А.К. Пиотровича (детский травмпункт). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынужден неоднократно ставить уколы против бешенства, по причине полученной травмы ребенок испытывал боль и нравственные страдания.

Обязанность по отлову бездомных животных относится к компетенции администрации <адрес>, факт нападения бездомной собаки на ребенка и причинение ей телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Вред причинен в результате ненадлежащего исполнения полномочий администрацией <адрес>.

В судебное заседание не явились законный представитель несовершеннолетней ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО6, представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес>, представитель Управления ветеринарии Хабаровского края, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ИП ФИО6, Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес>, Управление ветеринарии Хабаровского края, Правительство Хабаровского края.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования.

В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении исковых требоваий.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что по дороге к частному дому, который семья купила недавно, ребенка окружила стая бездомных собак, которая покусала ребенка, сын почувствовал боль, сильный испуг, до сих пор последствия нападения сказываются на психологическом состоянии ребенка. Сын боится ходить один к дому, боится собак и повторения указанного случая. Кроме того, сообщила о повторном нападении собак в данном районе на ее родственников.

В судебном заседание представитель ответчиков администрации <адрес>, Управления жилищного и коммунального хозяйства администрации <адрес> возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на возражения и дополнения к ним, указав, что администрацией <адрес> приняты все предусмотренные законом меры по реализации переданных органом местного самоуправления полномочий в сфере деятельности по обращению с животными без владельцев. Материалами дела не подтверждено, что нападение произошло именно безнадзорными собаками. Доказательств не надлежащего исполнения администрацией своих обязанностей в материалах дела нет.

В судебном заседании представитель Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края просила в иске отказать, ссылаясь на доводы отзыва, согласно которым в 2022 г. информация о невыполнении мероприятий, предусмотренных ст. 18 ФЗ №498-ФЗ, в управление не поступала. Управлением в полном объеме выполнения обязанность по финансовому обеспечению в соответствии с ФЗ №498-ФЗ и Законом Хабаровского края №.

В судебном заседании представитель Правительства Хабаровского края оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с п. 143 ч.1 ст. 44 ФЗ от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно п. 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Хабаровского края от 23.11.2011 N 146 (ред. от 07.03.2023) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", администрация г.Хабаровска наделена отдельными государственными полномочиями края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, на неограниченный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Хабаровского края от 23.11.2011 N 146 осуществление государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований края, указанных в статье 2 настоящего закона, путем организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных статьей 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 18 ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Исходя из правового анализа указанных норм права, принятие мер по отлову безнадзорных собак является обязанностью органа местного самоуправления, т.е. администрации <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> и <адрес> по направлению к <адрес> на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из кустов выбежало 5 собак, которые напали на ребенка, повалили на землю, прокусили руку и ногу в нескольких местах, разодрали одежду.

Несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Детскую клиническую больницу им. А.К. Пиотровича (детский травматологический пункт), поставлен диагноз открытая рана других частей запястья и кисти. Укушенные раны левой кисти, левой голени.

Согласно карте учета антирабических прививок от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок проходил лечение АИГ, КОКАВ (иммуноглобулин антирабический, вакцины антирабическая культурная концентрированная очищенная инактивировавнная).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> м ИП ФИО6 заключен муниципальный контракт №, предметом которого является оказание услуг по обращению с животными без владельцев, которые оказываются в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и спецификацией. Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место оказания услуг <адрес>.

Согласно представленной информации ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведен отлов безнадзорных животных по адресам: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ИП ФИО6 произведен безнадзорных животных.

Согласно, выписки из журнала учета обращений по отлову безнадзорных животных, представленного администрацией <адрес>, ответчиком отработаны заявки по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные ответчиками документы не подтверждают надлежавшее исполнение обязательств по муниципальному контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами дела подтвержден факт нападения на ребенка безнадзорных собак, при таких обстоятельствах, в указанный период администрацией <адрес> не надлежащим образом исполнялись возложенные на учреждение обязанности по отлову животных.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При этом, согласно исключению, установленного в п.1 указанной нормы права, не подлежит возмещению только вред, возникший вследствие умысла потерпевшего.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Доказательств, освобождающих администрацию <адрес> от ответственности по компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО10, не представлено.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 укусами собак без владельца на территории городского округа «<адрес>» установлен, соответственно возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.

С учетом установленных обстоятельств причинения вреда, характера перенесенных ребенком физических и нравственных страданий (боль, стресс, испуг, проявившаяся впоследствии у ребенка боязнь собак и выйти без сопровождения на улицу), характера причиненных телесных повреждений, тяжести и последствий причиненного вреда (необходимость прохождения лечения), требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда, в заявленном истцом размере 15000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дел вследствие перенесенного стресса терапевтом КГБУЗ «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прописан препарат ФИО7 (Атаракс), 25 мг, №, по 1 т. х 2р в день, ДД.ММ.ГГГГ указанный препарат приобретен мамой ребенка в сумме 124 руб. 20 коп., что подтверждается чеком.

Вместе с тем, указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены ФИО2, которая стороной по гражданскому делу не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Применительно к данному делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение составлено 07.11.2023.

Копия верна:

Секретарь с/з _____________

Решение не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-003779-77

Подлинник решения подшит в дело № 2-4087/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.

№ 2-4087/2023

УИД 27RS0001-01-2023-003779-77

<данные изъяты>