УИД: 77RS0005-02-2023-000931-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 годаадрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи адрес ФИО1,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1951/23 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО2 к ИП фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда №1788 от 16.12.2022г. в размере сумма., взыскании неустойки в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки за период с 30.04.2022г. (день, следующий за днем завершения работ по изготовлению и доставке мебели) по 08.12.2022г. (дата подачи искового заявления в суд). Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма., компенсацию морального вреда в сумме сумма., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя.
В обоснование исковых требований истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ссылалось на то, что 16.12.2021г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор №1788, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, доставке и установки металлопластиковых конструкций ПВХ профиля компании Provedal. Согласованная стоимость работ составила сумма. 16.12.2021г. ФИО2 перечислила ответчику сумма., 15.01.2022г. истец оплатила сумма., а также сумма. за сборку и доставку товара. 27.03.2022г. между ФИО2 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №141, согласно которому срок исполнения работ по договору был продлен по 30.04.2022г., включительно. Подрядчик не приступил к началу работ.10.06.2022г. истец направила ответчику претензионное письмо о возврате денежных средств. В досудебном порядке требования истца выполнены не были. В соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости договора в размере сумма , начиная с 30.04.2022г. по 08.12.2022г. (222 календарных дня) в сумме, не превышающей стоимость услуг. Поскольку ответчик нарушил права истца потребителя услуг, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.
Представитель процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом , своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Судом установлено, что 16.12.2021г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор №1788, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, доставке и установки металлопластиковых конструкций ПВХ профиля компании Provedal, а истец оплатить стоимость работ в сумме сумма и принять результат. (л.д.16-17)
В соответствии с п.2.2 договора подряда заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в следующем порядке: 70% общей стоимости работ уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в кассу подрядчика в момент подписания настоящего договора.
Оставшиеся 30% уплачиваются наличными при доставке готовых изделий.
16.12.2021г. ФИО2 перечислила ответчику сумма., 15.01.2022г. истец оплатила сумма., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
27.03.2022г. между ФИО2 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №141, согласно которому срок исполнения работ по договору был продлен по 30.04.2022г. включительно.
10 июня 2022г. истец направила в адрес ответчика претензию и заявление о расторжении договора (л.д.20-21).
Как следует из объяснений истца, представителя истца помимо денежных средств, размер которых подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам, 15.01.2022г. истец оплатила ответчику наличные денежные средства в размере сумма. за сборку и доставку товара, однако ответчик не выдал истцу документов, подтверждающих данные обстоятельства.
В нарушение условий договора и дополнительного соглашения подрядчик не приступил к началу работ. Ответчик не выполнил требования истца вернуть денежные средства.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств невозможности исполнения условий договора и наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом по указанному договору подряда.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки начала выполнения работ, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании выплаченной истцом ответчику суммы в размере сумма , поскольку именно данный размер подтвержден документально.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 данной статьи).
В соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованными являются требования о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг по договору размере 3% на сумму стоимости договора в размере сумма, за каждый день просрочки за период с 30.04.2022г. (день, следующий за днем завершения работ по изготовлению и доставке мебели) по 08.12.2022г. (дата подачи искового заявления в суд) в сумме, не превышающей оплаченную стоимость работ в размере сумма.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме сумма ((55 000+55000+5000)/2).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые понес истец в соответствии с договором оказания юридических услуг №2705022/01 от 27 мая 2022г., заключенным с ООО «Городской юридический центр». Размер расходов в сумме сумма. подтверждаются кассовыми чеками от 31.05.2022г. на сумму сумма. и от 27.05.2022г. на сумму сумма.(л.д.26-27)
Руководствуясь принципом разумности, справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме сумма., исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема фактически оказанных юридических услуг, которые заключались в составлении процессуальных документов.
В соответствии с положениями ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда № 1788 от 16 декабря 2022 года денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023г.